Дело № 2-5478/11 Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова И.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Платонов И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя А., нарушившего требования Правил дорожного движения, был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Согласно отчету независимого оценщика, к которому он был вынужден обратиться для последующего определения размера страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 95 копеек, утрата товарной стоимости - .... рубля 71 копейка. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 8.900 рублей. Поскольку гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Повреждение его автомобиля было признано СОАО «ВСК» страховым случаем, а ему выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 05 копеек. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в сумме .... рубля 61 копейка, нотариальные расходы по оформлению доверенности на участие в деле представителя - 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель Платонова И.А. заявленные требования поддержал, суду дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика СОАО «ВСК» исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая компания исполнила перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого был определен на основании отчета о стоимости ремонта, составленного ООО *****. При составлении данного отчета экспертом были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО, данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события, акт осмотра поврежденного автомобиля, составленного ИП Б. Третье лицо А. свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, полагает, что возмещение истцу ущерба должно быть произведено в полном объеме СОАО «ВСК». Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу подпункта «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. и, несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Таким образом, возмещение ущерба в виде страховой утраты автомобилем товарного вида в результате ДТП, в пределах страховой суммы должно быть произведено страховщиком. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный номер № **, под управлением А., а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный номер № **, принадлежащего Платонову И.А., под его управлением. Виновником указанного дорожно-транспортного был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.9 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД по .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, а также постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, и не оспаривались представителем ответчика и третьим лицом А. В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 1 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возлагается на СОАО «ВСК». Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет № ** от Дата, составленный ИП Б., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу, с учетом износа составила .... рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости - .... рубля 71 копейка. За составление данного отчета Платоновым И.А. было уплачено 8.900 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ от Дата (л.д. 36), а также квитанцией о производстве платежа на расчетный счет ИП Б., открытый в ФКБ " Банк " (л.д. 38). Перед составлением указанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД по .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными оценщиком, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету. Также, при составлении отчета оценщик руководствовался методическим руководством РД Р51195.0.02-98, федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, лицензионным программным обеспечением. Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы. Вместе с тем, отчет ООО ***** № ** от Дата, составленный экспертной оценкой автотранспорта города ...., на основании которого был определен размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, не может быть принят судом, поскольку при его составлении поврежденный автомобиль истца экспертом не осматривался, размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, не содержит ссылок на конкретные методические рекомендации и цены по Мурманской области. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей. Судом установлено, что повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, а истцу выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 05 копеек (страховой акт № **, платежное поручение № ** от Дата). Таким образом, поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в указанном выше размере, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере .... рубля 61 копейка, из расчета: (.... рублей 95 копеек + .... рубля 71 копейка + 8.900 рублей) - .... рублей 05 копеек. Кроме того, установлено, что за оформление нотариальной доверенности на имя представителя В. истцом также было уплачено 700 рублей (справка нотариуса г..... от Дата). Расходы по оплате истцом госпошлины за подачу рассматриваемого иска составили - .... рублей 60 копеек. Данные расходы согласно статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Платонова И.А. страховое возмещение в размере .... рубля 61 копейка, судебные расходы - .... рублей 60 копеек, а всего .... рублей 21 копейка. Решение может обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко