Дело № 2-4706 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г.Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, выразившейся в незаконном обвинении в совершении преступления, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что причинило ей нравственные страдания в виде чувства страха, беспокойства, тревоги, беспомощности и бессилия перед невозможностью доказать свою невиновность, иных негативных переживаний. Данными проведенной Дата электрокардиограммы сердца у Клешевой Л.А. установлены отклонения в сердечной деятельности (<данные изъяты>). В связи с возникшими переживаниями у истца обострились хронические заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>. Так, из материалов дела следует, что в период с Дата по Дата Клещева Л.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении " Больница " с диагнозом <данные изъяты>. Поступила Клещева Л.А. на лечение через .... часов после начала приступа. Кроме того, Дата, Дата, Дата она в связи с сильными болями вызывала бригаду «Скорой помощи», что подтверждается соответствующими картами вызова скорой помощи № **, № **, № ** (л.д. 12-14). Согласно выписного эпикриза в период с Дата по Дата Клещева Л.А. также находилась на стационарном лечении в " Больница " с диагнозом «<данные изъяты>». В свою очередь, из представленных суду медицинских карт амбулаторного больного Клещевой Л.А. установлено, что ранее, до Дата, обострений указанных хронических заболеваний у истца не наблюдалось. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, обоснованными. В свою очередь довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причиненных ей нравственных и физических страданий в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела суд оценивает критически. По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ), при этом, если моральный вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, эти действия должны быть подтверждены копией, в том числе, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Данный документ истцом представлен. Таким образом, факт причинения истцу нравственных переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В свою очередь суд находит несостоятельными доводы истца о том, что она испытывала нравственные переживания и расстройства ввиду того, что по Мурманскому радио после возбуждения в отношении нее уголовного дела было сообщено о том, что в ****ском ОВД задержана гражданка при попытке дачи взятки и она поняла, что это говорят про нее, поскольку, что не оспаривалось самой истицей, в данном сообщении ее фамилия не озвучивалась, идентифицировать, что данное сообщение касалось именно нее, не представлялось возможным. Суду также истцом не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела со стороны органов предварительного следствия на истца оказывалось давление, выразившееся в угрозах арестом, требованиях признания вины. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод истца о том, что в связи с избранием меры пресечения истец был лишен свободы передвижения, тогда как у нее имелась необходимость выезда за пределы .... в отпуск для отдыха и к родственникам, поскольку доказательств обращения к следователю с соответствующим ходатайством суду не представлено. Как не представлено и доказательств того факта, что истец в период предварительного расследования была лишена возможности трудиться. Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, пенсионного возраста истца, а также учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий для истца не наступило, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере .... рублей, при этом полагая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию в размере .... рублей завышенным. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата, за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в Октябрьский районный суд г.Мурманска о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Клещевой Л.А. юристу А. было уплачено .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических затрат юриста на подготовку искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежит денежная сумма оплаты юридических услуг в размере .... рублей. Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с отдаленностью проживания в Дата и необходимостью явки в Октябрьский районный суд г.Мурманска для участия в двух судебных заседаниях по заявленному ею спору, истец понесла расходы по проезду на общую сумму .... рубля 10 копеек, что подтверждается представленными оригиналами проездных документов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Данные расходы в соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Клещевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы - .... рубля 10 копеек, а всего .... рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко Клещева Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата СЧ СУ при УВД России по Мурманской области в отношении нее было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 291 УК РФ. Дата ей было предъявлено обвинение по указанному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 УК РФ, за попытку дачи взятки должностному лицу, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата указанное уголовное дело было прекращено по п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно статье 134 УПК РФ она имеет право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физических страданиях. Так, возбуждение уголовного дела привело ее в шоковое состояние, с самого начала она пыталась доказать свою невиновность, однако, сотрудники милиции угрожали ей арестом, требовали признания вины. Дата ее продержали в милиции более 12 часов, что повлекло за собой нервное напряжение и как следствие - обострение хронических заболеваний. В Дата проведенная ей кардиограмма показала отклонения в сердечной деятельности (<данные изъяты>). В Дата она три раза вызывала скорую помощь, дважды находилась на стационарном лечении в " Больница ". Ей было стыдно общаться со знакомыми людьми, поскольку чувствовала их настороженность. Поскольку она находилась под подпиской о невыезде, а предварительное следствие длилось более года, она не могла выехать за пределы города на отдых, навестить родственников, что также доставляло ей нравственные переживания, в том числе и потому, что она не могла объяснить своим родным причину своего невыезда к ним. Кроме того, ей приходилось неоднократно через прокуратуру выяснять на какой стадии находится предварительное расследование, так как ей своевременно не сообщалось о принятых следователем решениях. При проведении следственных действий была допущена грубейшая волокита, что было установлено прокуратурой .... при рассмотрении ее обращения. Даже о прекращении в отношении нее уголовного дела ей стало известно только в Дата в прокуратуре ..... В период с Дата, то есть с момента возбуждения уголовного дела, до Дата она находилась в состоянии тревоги и беспокойства за свое будущее. В настоящее время она нуждается в восстановлении состояния здоровья, которое ухудшилось, ей необходимо выехать в санаторий, на что у нее отсутствуют денежные средства, так как в период предварительного следствия она не могла подрабатывать и жила только на получаемую пенсию. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение морального вреда .... рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - .... рублей, расходы по оплате госпошлины - 200 рублей.
В судебном заседании Клещева Л.А. заявленные требования дополнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате проезда от места жительства в Октябрьский районный суд г.Мурманска для участия в судебном заседании и обратно в общем размере .... рубля 10 копеек и .... рублей, которые будут затрачены на обратный проезд после судебного заседания. На удовлетворении остальных требований настаивала, суду дав аналогичные пояснения. Суду пояснила, что с заявлениями на выезд за пределы города она к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело по ее обвинению, не обращалась, поскольку ей было разъяснено следователем о том, что при выезде к ней могут быть применены более строгие меры.
Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Мурманской области с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указала, что документы, представленные истцом в качестве доказательств нервного напряжения и обострения имеющихся у нее хронических заболеваний в виду уголовного преследования, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между указанными Клещевой Л.А. диагнозами и уголовным преследованием в отношении нее. Кроме того, в силу требований статьи 102 УПК РФ главное предназначение подписки о невыезде состоит в том, чтобы обеспечить своевременную явку подозреваемого или обвиняемого по вызову. При наличии необходимости покинуть постоянное место жительства Клещева Л.А. могла обратиться к следователю за разрешением покинуть пределы постоянного места жительства. Доказательств того, что ей отказывали в выезде, истцом не представлено. Компенсацию морального вреда в размере .... рублей полагает завышенной, в то время, как при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также по мнению Минфина России размер расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению судом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - прокуратуры Мурманской области полагала исковые требования Клещевой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - УМВД РФ по Мурманской области находит исковые требования необоснованными, поскольку доказательств доводов истца о том, что ей причинен моральный вред в результате действий сотрудников милиции, выразившихся в угрозах арестом, обращении, унижающем ее человеческое достоинство, в обострении заболеваний, в сообщении по радио о задержании гражданки при попытке дачи взятки, в избрании подписки о невыезде и невозможности выехать в отпуск или к родственникам, суду не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика и 3-х лиц, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты Клещевой Л.А., материалы уголовного дела № ** по обвинению Клещевой Л.А., находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следовательно, с учетом положений указанных норм, возмещение вреда должно производиться с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
В судебном заседании установлено, что Дата постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Мурманской области в отношении Клещевой Л.А. было возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ.
Дата Клещевой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период расследования, срок предварительного следствия неоднократно продлевался, всего на срок до 12 месяцев, то есть до Дата.
Дата постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ при УМВД России по Мурманской области указанное уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. При этом данным постановлением за Клещевой Л.А. соответствии со статьей 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.