Дело № 2-5599/2011 Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балинец Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Балинец Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты по договору добровольного страхования автотранспорта. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки " Авто ", г.р.з. № **, причинены значительные технические повреждения. Машина " Авто " застрахована в ООО «СК «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала по договору добровольного страхования от Дата. Согласно отчету независимого оценщика ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " с учетом износа составила .... рублей 62 копейки. За составление данного отчета им было уплачено 1 500 рублей. На основании акта о страховом случае ООО «СК «Согласие» выплатило ему Дата страховое возмещение в размере .... рублей 69 копеек с учетом стоимости оценки, без объяснения причин снижения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения .... рубль 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 600 рублей, расходы по оплате госпошлины .... рублей 82 копейки. Истец Балинец Н.Д. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца - Солонецкий А.А. - исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Согласие» - в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховое возмещение истцу было выплачено в сумме .... рублей 69 копеек, на основании отчета ИП А., с учетом акта проверки, согласно которому из страхового возмещения исключены расходы на замену рамы, усилителя переднего бампера с кронштейном, диска колеса переднего левого, крышки правого зеркала. Просит в иске отказать. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными и просит их снизить. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Судом установлено, что Дата между Балинец Н.Д. и ООО «СК «Согласие» заключен договор № ** добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки " Авто ", Дата г.в., г.р.з. № **. В судебном заседании установлено, что Дата на .... км + 100 м автодороги .... Балинец Н.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем марки " Авто ", Дата г.в., г.р.з. № **, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной Дата в ** часа 10 минут, автомобиль Балинец Н.Д. получил повреждения в виде: разбитого переднего бампера, разбитой передней правой фары, разбитых декоративных накладок правых дверей, разбитого переднего правого крыла; деформации обеих правых дверей, переднего правого крыла, переднего правого колесного диска, переднего левого колесного диска; возможны внутренние повреждения. Из материалов дела следует, что срок действия договора установлен с Дата по Дата. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила - .... рублей. Согласно условиям договора размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации. Согласно особым условия договора к уполномоченным экспертным организациям отнесен ИП А.. По направлению страховой компании Дата ИП А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля, а Дата им составлен отчет № ** о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рублей 62 копейки. ИП А. установлены повреждения <данные изъяты>. В соответствии с дефектовочной ведомостью требуется замена: <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод о необходимости производства следующих работ: За составление данного отчета истцом уплачено 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости: составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием ГОСТа Р51195.0.02-98, ФСО № 1, 2, 3, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с учетом действующих цен на запчасти с учетом износа. При таких обстоятельствах указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта представляется суду обоснованным, достоверным и принимается во внимание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. В силу статей 56-57 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доводы представителя ответчика о необходимости исключения из стоимости восстановительного ремонта расходов по замене рамы, усилителю переднего бампера с кронштейном, диску колеса переднего левого, крышке правого зеркала в связи с отсутствием указанных повреждений в справке ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку осмотр автомобиля сотрудником ГИБДД производился в ночное время, в уличной обстановке, и может не в полной мере отражать повреждения, поскольку сотрудник ГИБДД не является экспертом в оценке повреждений. Также в справке содержится ссылка о наличии иных внутренних повреждений. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, составляет (.... рублей 62 копейки + 1 500 рублей)= .... рублей 62 копейки. Сумма недоплаченного страхового возмещения, с учетом произведенной страховой выплаты .... рублей 69 копеек, составляет .... рубль 93 копейки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть стоимости причиненного ущерба в сумме .... рубль 93 копейки. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из имеющегося в материалах дела договора поручения от Дата, Балинец Н.Д. уплатил представителю Солонецкому А.А. .... рублей. Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей и госпошлины в размере .... рублей 82 копейки. На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балинец Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Балинец Н.Д. недоплаченную часть страхового возмещения в размере .... рубль 93 копейки, судебные расходы в размере .... рублей 82 копейки, а всего: .... рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ж.А. Свиридова