Дело № 2-5640/2011 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыева М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Латыев М.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - " Авто 1 ". Дата в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем наступил страховой случай. Согласно произведенному по заказу ответчика отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила .... рубля 25 копеек. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5.400 рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, нотариальные расходы - 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель Латыева М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дав аналогичные пояснения. Против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо А. вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица - ОАО **** в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В судебном заседании установлено, что Дата между Латыевым М.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства № ** - автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, по рискам «Повреждение + Хищение», на период действия с 00.00 часов Дата по Дата. В соответствии с условиями данного договора страховая сумма составила .... рублей. Вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» был предусмотрен условиями данного договора путем производства ремонта транспортного средства по направлению Страховщика. При этом установлено, что в последующем стороны договора определили вариант возмещения ущерба путем выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Неотъемлемой частью данного договора являются Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № ** от Дата, согласно п. 10.1.5 которых в случае повреждения транспортного средства, Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Дата, то есть в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в .... по вине водителя " Авто 2 " - А., застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата. Указанное повреждение автомобиля было признано страховым случаем, размер страхового возмещения был определен ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере .... рубля 12 копеек (страховой акт № ** от Дата, л.д. 7), однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Вместе с тем, указанный размер страхового возмещения представляется суду заниженным, поскольку доказательств обоснованности определения страхового возмещения в указанном размере представителем ответчика суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. В свою очередь, согласно отчету № ** от Дата, составленному независимым оценщиком ИП Б. по заказу истца Латыева М.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила .... рубля 25 копеек. Указанный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта представляется суду обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы подробно мотивированы, указанные повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП, акту осмотра транспортного средства от Дата, в связи с чем принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Из пояснений представителя истца установлено, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком Латыеву М.А. не выплачено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме .... рубля 25 копеек. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от Дата и квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 38, 39), за оказание юридических услуг Латыев М.А. оплатил ООО ****** .... рублей С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы: полное сопровождение убытка, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Кроме того, согласно статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности на имя представителя истца В., принимавшего участие в судебном заседании, в сумме - 600 рублей (справка нотариуса .... от Дата), расходы по оплате услуг оценщика ИП Б. - 5.400 рублей (квитанция ОАО «Сбербанк России» от Дата, л.д. 33), а также расходы по оплате госпошлины - .... рублей 05 копеек. На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Латыева М.А. страховое возмещение в размере .... рубля 25 копеек и судебные расходы - .... рублей 05 копеек, а всего .... рублей 30 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г.Мурманска.. Председательствующий: Е.В.Гапеенко