Изготовлено: 26 декабря 2011 года

Дело № 2-5597/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                             г. Мурманск                                                          

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

        установил:

         Федотов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей " Авто 1 " г.р.з № ** под управлением А. и " Авто " г.р.з. № ** под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя А. нарушившего п.9.10 Правил дорожного движение РФ (ПДД). В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата страховая компания произвела выплату истцу в размере .... рублей 78 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рубля, размер утраты товарной стоимости .... рубль, при этом стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 22 копейки из расчёта (....-....+....), судебные расходы в размере 200 рублей - комиссия банка, 6000 рублей - расходы по составлению отчёта, .... рубля 82 копейки - возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, так как сумма страхового возмещения истцу выплачена в полном объёме.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в ДТП признал.

Представитель третьего лица ООО " ООО 1 " в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобилей " Авто 1 " г.р.з № ** под управлением А. и " Авто " г.р.з. № ** под управлением Федотова А.А.

ДТП произошло по вине водителя А. вследствие нарушения им п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7,8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в СОАО «ВСК».

Дата на основании отчёта ООО " ООО 2 " истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере .... рублей 78 копеек (л.д. 10-17).

       Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО " ООО 3 " за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта.

         Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... рубля, УТС .... рубль.

          Оценивая представленные отчеты, суд принимает в качестве доказательства отчёт ООО " ООО 3 ", поскольку он представляется суду обоснованным и достоверным. Отчёт составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Отчёт ООО " ООО 2 " представленный в обоснование своей позиции по выплате страхового возмещения ответчиком в материалы дела, суд не принимает во внимание, поскольку при определении амортизационного износа автомобиля истца оценщиком " ООО 2 " стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика " ООО 2 ".

          При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, выплаченная СОАО «ВСК» на основании отчёта ООО " ООО 2 " истцу, необоснованно занижена.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

        Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 22 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 82 копейки, расходы по составлению отчёта 6000 рублей, комиссия банка 200 рублей, всего .... рубля 82 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

иск Федотова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Федотова А.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме .... рубля 82 копейки, а всего .... рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.