Дело № 2-5584 Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоухина Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Солоухин Н.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е., обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя А., ему и его несовершеннолетней дочери Е. был причинен вред здоровью, вследствие чего он длительное время был нетрудоспособен и понес расходы на свое лечение и лечение дочери. Ответственность водителя А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «СГ «МСК», в связи с чем полагает, что компенсация причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на данное страховое общество. Ответчик ОАО «СГ «МСК» признал случай страховым, однако выплаты не произвел до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу страховое возмещение .... рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме .... рубля. В судебном заседании представитель Солоухина Н.В. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей в связи с причинением вреда здоровью Солоухина Н.В. Требования в части взыскания страхового возмещения за причиненный вред здоровью Е., просил не рассматривать. Дополнил, что оспариваемые представителем ответчика документы были переданы в страховую компанию в оригиналах. Представитель ответчика - ОАО «СГ «МСК» исковые требования не признал, указав, что документы, представленные истцом в страховую компанию о среднемесячном заработке не заверены печатями или подписями работодателя. Представленные документы о периоде нетрудоспособности потерпевшего не отображают весь заявленный период нетрудоспособности, на который ссылается истец. При этом подлежащую к взысканию сумму в размере .... рублей не оспаривал. Указал, что неустойка, насчитанная в исковом заявлении, неправомерна, так как заявитель не смог доказать весь период нетрудоспособности, на который ссылается в исковом заявлении. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что Дата около ** часов 15 минут в районе .... километра федеральной автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Солоухина Н. В., принадлежащего Г., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Д., а также автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя А., скончавшегося от полученных травм. В результате данного ДТП Солоухин Н.В. получил ушиб грудной клетки. Из исследования MRI пояснично-крестцового отдела позвоночника истца следует, что <данные изъяты>. В связи с полученными травмами Солоухин Н.В. ввиду своей нетрудоспособности находился на лечении с Дата по Дата, при этом, за период с Дата по Дата Пенсионным фондом отделения .... истцу была произведена оплата больничного (решение Пенсионного фонда, л.д. 5). Также из текста данного решения следует, что выплаты за срок собственной ответственности с Дата по Дата Пенсионным Фондом не производятся. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя А., нарушившего пп. 1.3, 1.4, 1.5 (абзац 1), 2.7 (абзац 1) ПДД, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата и не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность А. в момент рассматриваемого ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис № **), прекратившем свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК». Ответчик, приняв в Дата заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, признал случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. При этом, в нарушение статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней и в течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ, с учетом позиции ответчика, что документы были переданы в ненадлежащем виде, мотивированный отказ истцу не направил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно описи выплатного дела от Дата по заявлению Солоухина Н.В. больничные листы за период его нетрудоспособности с Дата по Дата, указанное решение Пенсионного Фонда, расчетные листы за период с Дата по Дата, свидетельствующие о размере среднего месячного заработка истца за период, предшествующий нетрудоспособности; медицинские документы и заключения о полученных травмах, а также документы, подтверждающие расходы истца, понесенные им в связи с оказанием медицинских услуг, были представлены истцом в ОАО «СГ «МСК» в полном объеме в оригиналах. Сведений о том, что указанные выше документы был представлены в копиях, опись выплатного дела Солоухина Н.В. не содержит. При таких обстоятельствах указанные представителем ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований доводы являются несостоятельными, поскольку доказательств доводов, суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, в сумме 160.000 рублей. Таким образом, поскольку в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда его здоровью, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .... рублей, с учетом подлежащих оплате расходов на приобретение медицинских препаратов, утраченного заработка, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 указанного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что все необходимые для производства страховой выплаты документы, были представлены истцом ответчику Дата. Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ не представлен, суд определяет период, за который с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, с Дата (день, следующий за днем окончания 30-дневного срока исполнения обязательства) года по Дата на день выяснения судебного решения, как об этом заявлено истцом. В данном случае, размер неустойки, исходя из требований указанных выше норм, составляет .... рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного и статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Солоухина Н.В. страховое возмещение в размере .... рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере .... рубля, а всего .... рубля. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рубля 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г.Мурманска в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: Е.В. Гапеенко