Дело № 2-5594/2011

Принято в окончательной форме

26 декабря 2011 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Мурманск                                                                     

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 к Седой И.В., Седому И.В., Ишмуратову М.Л., Лущаку Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении.

В обоснование иска указано, что Дата между Банком и Седой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Седой И.В. денежные средства «на неотложные нужды» в сумме .... рублей на срок до Дата, под ставку ....% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование им Седая И.В. предоставила Банку поручительство Седого Е.П., Ишмуратова М.Л., Лущака Е.М. Поскольку согласно условиям указанного кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, предусмотренных договором, в размере .... рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины .... рубля 23 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления повесток по известным местам жительства. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что Дата между АК Сберегательный банк РФ в лице Мурманского отделения № 8627 и Седой И.В. в письменной форме был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк (кредитор) предоставил последней кредит в сумме .... рублей в срок до Дата под ставку .... % годовых, а Седая И.В. (заемщик) обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и платы процентов за пользование денежными средствами Седой И.В. были предоставлены договоры поручительства № **, № **, № **, от Дата, заключенные между истцом и Седым Е.П., Ишмуратовым М.Л. и Лущаком Е.М. соответственно.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее Дата месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с нарушением выполнения ответчиком Седой И.В. указанных обязательств образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей Банком были направлены извещения с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ни заемщик, ни поручители денежные суммы не возвратили.

Доказательств обратного ответчиками, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу пунктов 5.2.4, 5.3.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, а также неустойку.

По состоянию на Дата сумма задолженности составила .... рубля 20 копеек, из которых: .... рублей 40 копеек - сумма основного долга; .... рублей 68 копеек - сумма пени по кредиту, .... рублей 02 копейки - сумма непогашенных процентов, .... рублей 10 копеек - сумма неустойки по процентам.

Расчет суммы долга, начисленных на нее процентов, а также неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривался.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров поручительства № **, № **, № ** от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьёй 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования банка о расторжении с Седой И.В. кредитного договора, и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме .... рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 23 копейки, .... рубля 23 копейки требования имущественного характера и 4 000 рублей требования неимущественного характера.

На основании изложенного, части 1 статьи 361, статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк» в лице филиала - Мурманского отделения №8627 к Седой И.В., Седому И.В., Ишмуратову М.Л., Лущаку Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седой И.В., Седого И.В., Ишмуратова М.Л., Лущака Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... рубля 20 копеек и судебные расходы в размере .... рубля 23 копейки, а всего: .... рублей 43 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова