Дело № 2-5580 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Ефимов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 2 " А., принадлежащему ему автомобилю " Авто 1 ", были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 2 " А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рублей. За составление отчета о стоимости ремонта им было уплачено 7.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ему не направлялся, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере .... рублей, расходы за составление отчета о стоимости ремонта в размере 7.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 670 рублей. В судебном заседании представитель Ефимова В.А. просил исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей не рассматривать, в остальной части настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере .... рублей согласился. Оспорил исковые требования в части взыскания расходов за составление отчета о стоимости ремонта, указав, что оценщик на осмотр автомобиля не выезжал. Третье лицо - А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением А., автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В., под управлением Ефимова В.А. Виновником указанного дорожно-транспортного, что не оспаривалось в судебном заседании, был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» (страховой полис № **). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата; а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата 1 года. В результате данного ДТП автомобилю " Авто 1 " были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последним ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120.000 рублей) страхового возлагается на ОАО «СГ «МСК». В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона об ОСАГО, Дата Ефимов В.А. обратился в указанную страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В силу пункта 3 статьи 12 Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Поскольку истцу страховой компанией направления на осмотр автомобиля и проведение экспертизы выданы не были, он обратился в Бюро независимой экспертизы ООО ****, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности РФ, согласно отчета которого № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости, ответчиком отчет не оспорен, других заключений не представлено. За составление данного отчета истцом в кассу ООО **** было уплачено 7.000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ № ** от Дата и кассовым чеком от Дата (л.д. 17) Довод представителя ответчика о том, что указанные расходы не подлежат возмещению, так как эксперт ООО **** на осмотр автомобиля не выезжал нельзя признать обоснованными, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в размере 7.000 рублей в соответствии с требованиями указанной статьи и статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальными убытками истца и подлежат взысканию в качестве страхового возмещения. Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, на день рассмотрения дела составляет .... рублей, из которых .... рублей - стоимость восстановительного ремонта, .... рублей - расходы на оплату услуг оценщика. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. Кроме того, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные издержки - расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на имя представителя в размере 670 рублей, которые относятся к судебным издержкам. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ефимова В.А. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы - .... рублей 88 копеек, а всего .... рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд .... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко