Дело № 2-5583/2011 Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порудчиковой О.В. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, понуждении ответчика к производству ремонта, У С Т А Н О В И Л: Порудчикова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, понуждении ответчика к производству ремонта. В обоснование требований указала, что Дата на .... км автодороги .... от вылетевшего из-под колес встречного автомобиля " Авто 1 " камня был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " Авто 2 ", а именно, образовались сколы лакокрасочного покрытия передней левой стойки лобового стекла и задней левой двери. Данный автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта у ответчика, в связи с чем она обратилась в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» с заявлением об убытках. Вместе с тем, в выплате страхового возмещения в части покрытия ущерба левой стойки лобового стекла ей было отказано по причине того, что в соответствии с Правилами страхования ответчика, которые являются неотъемлемой частью заключенного ею договора, не покрываются убытки, связанные с утратой товарной стоимости средства наземного транспорта, естественного износа автомобиля, коррозии транспортного средства и /или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации. Считает данный отказ необоснованным, поскольку полученные в результате рассматриваемого ДТП повреждения частично были признаны ответчиком страховым случаем, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Просит суд обязать ответчика признать ДТП от Дата страховым случаем; произвести ремонт левой передней стойки лобового стекла принадлежащего ей автомобиля в рамках заключенного договора страхования, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей. В судебном заседании Порудчикова О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду дав аналогичные пояснения. Представитель ответчика - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - ОАО " Банк " в судебное заседание также не явился, в представленном письменном отзыве указал, что Банк является выгодоприобретателем по заключенному между сторонами договору страхования средств наземного транспорта, а именно автомобиля " Авто 2 ", поскольку данный автомобиль был приобретен на денежные средства по кредитному договору от Дата и Банк являлся залогодержателем данного имущества. Порудчикова О.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом, в связи с чем залог прекратился. В настоящее время у ОАО " Банк " отсутствует интерес в сохранении застрахованного имущества, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев представленные по запросу суда материалы по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3 указанной статьи). Таким образом, требованиями указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень случаев освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при этом условия заключаемых договоров страхования, не должны противоречить требованиям данной нормы. В судебном заседании установлено, что Дата между Порудчиковой (страхователь) и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля " Авто 2 " по рискам «Хищение + Ущерб» сроком действия с Дата до 24 часов Дата (полис страхования № **, л.д. 7). Страховая сумма по условиям данного договора составила .... рублей 35 копеек. Выгодоприобретателем был определен ОАО " Банк ". Выплата страхового возмещения согласно договора производится на основании заказ-наряда на СТО по выбору Страховщика либо на основании калькуляции независимого эксперта по выбору Страховщика. Кроме того, неотъемлемой частью указанного договора страхования являются комплексные Правила страхования средств наземного транспорта ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (далее - Правила). Так, согласно п. 4.3.1 указанных Правил под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением средства наземного транспорта (установленных на нем частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, а также вызванные кражей только отдельных (неномерных) частей или агрегатов, установленных на средстве наземного транспорта. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.5.4 Правил, страхованием не покрываются убытки Страхователя (Выгодоприобретателя), возникшие вследствие утраты товарной стоимости средства наземного транспорта, естественного износа и коррозии средства наземного транспорта и/или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации. Согласно п. 4.5.2 Методического руководства РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством Экономики РФ 04 июня 1998 года, к дефектам эксплуатации отнесены «сколы (выбоины), потускнения (потеря глянца), расслоение, растрескивание, растяжение неметаллических деталей (материалов), лакокрасочных и других защитных покрытий, разрыв обшивки по шву, также «неровности, вмятины и другие механические повреждении, вызванные нарушением правил эксплуатации (и не являющиеся следствием дорожно-транспортного происшествия). Судом установлено, что Дата, то есть в период действия указанного договора страхования, на .... км автодороги .... в результате вылетевшего из под колес встречного автомобиля " Авто 1 " камня, был поврежден автомобиль " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащий на праве собственности Порудчиковой О.В. В данном случае автомобиль истца получил следующие повреждения: сколы лакокрасочного покрытия передней левой стойки лобового стекла и задней левой двери. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. По факту повреждения автомобиля истца при изложенных выше обстоятельствах инспектором ДПС ГИБДД по .... была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата с указанием причин и видов повреждения автомобиля истца в результате ДТП. Следовательно, повреждение застрахованного автомобиля истца с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, что подпадает под виды страховых случаев, предусмотренные заключенным между сторонами договором страхования. Представителем ответчика доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в судебном заседании - не добыто. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что повреждение задней левой двери принадлежащего истцу автомобиля в рассматриваемом ДТП было признано ответчиком страховым случаем и в настоящее время произведен ремонт данного повреждения по направлению ОАО «СК «Прогресс-Гарант», а также учитывая, что оснований для освобождения ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьей 963 Гражданского кодекса РФ, не установлено, суд удовлетворяет исковые требования о понуждении ответчика произвести ремонт левой передней стойки лобового стекла принадлежащего истцу автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате. При этом, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, статей 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата с участием автомобиля " Авто 2 ", принадлежащим Порудчиковой О.В., страховым случаем. Обязать открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» произвести в рамках договора страхования средств наземного транспорта № ** от Дата ремонт левой передней стойки лобового стекла автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Порудчиковой О.В.. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Порудчиковой О.В. судебные расходы в размере 100 рублей и госпошлину в доход соответствующего бюджета - 100 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска. Председательствующий: Е.В.Гапеенко