Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года Дело № 2-5254/2011 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко М.И., Шеховцевой О.Г. к Талдыкину В.П., Сегаревой Л.В., администрации города Мурманска, обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой плюс», Кашину К.Н., Кашину Н.И., Кашиной В.В., Котину В.С., Парамоновой В.В., Музычук Д.Ю., Шатиловой Ю.А., Кузнецову А.Т., Кузнецову В.А., Кузнецовой В.Г., Левинской Н.Н., Левинскому В.В., Левинскому К.В., Дурягину В.Е., Дурягиной Е.И., Сединой О.В., Комаровой Г.М., Максимовой И.А., Фролову Г.В., Безроднову М.Г., Безродновой Л.Д., Логиновой А.А., Мороз А.А., Федуновой И.В., Кошелеву Д.Д., Кошелевой Е.О., Альферовичу А.А., Альферович Н.В., Гервасийчук О.А., Сольник А.В., Сольник Е.А., Щекунову А.Л., Щекуновой Т.А., Васильеву В.П., Васильеву М.В., Васильеву П.В., Васильевой Л.Т., Коржеву В.А., Кровец А.Н., Кровец Л.В., Грачевой Л.В., Грачевой Т.А., Федосову С.А., Федосовой Т.А., Алейник А.С., Алейник А.С., Алейнику С.Н., Алейник Т.Н., Камышан Н.И., Верташонок П.В., Дмитриеву С.С., Дмитриевой А.А., Монаховой А.А., Монаховой Д.Н., Шваковой Т.А., Смирновой В.Н., Лыковой А.А., Лыковой М.В., Лыковой О.А., Гусеву А.К., Гусеву К.А., Куликову И.В., Пахоловой О.А., Соину А.О., Соиной Е.В., Соиной К.О., Гальченко Е.А., Гальченко Л.Н., Середе А.И., Середа Н.И., Шпинь Ю.П., Челышкову В.М., Петрову А.В., Петрову В.В., Петровой А.В., Петровой Е.А., Белявской Ю.С., Белявскому М.А., Башину М.В., Дружининой О.А., Камалутдинову Д.И., Камалутдиновой Н.А., Камалутдинову И.А., Лашкевич М.М., Антипенкову А.И., Кочетковой К.С., Кочетковой Н.Н., Ларионовой А.В., Коротыч Н.А., Коротыч О.Р., Сегареву В.А., Бенгерт Л.Г., Даргель И.Ю., Гончарову О.В., Диваевой Т.В., Дружинской И.Г., Гурылевой В.А., Сорокину С.М., Матийко Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Овчаренко М.И. и Шеховцева О.Г. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., по выбору способа управления - управляющей организацией многоквартирного дома - ООО «Жилспецстрой Плюс». В обосновании иска указали, что они, как собственники квартир № ** и № ** жилого дома № ** по ...., не были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания по выбору управляющей компанией ООО «Жилспецстрой Плюс», в собрании участия не принимали, итоги голосования до собственников не доводились. Считают, что своими действиями, направленными на смену управляющей организации в доме № ** по ...., ответчиками были допущены нарушения требований, установленных жилищным законодательством РФ, нарушены их права и законные интересы, как собственников квартиры в этом доме. С учетом изложенного, просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., по выбору управляющей организации -ООО «Жилспецстрой Плюс», оформленное протоколом от Дата, недействительным. До рассмотрения дела по существу, судом в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений дома № ** по ....: Кашин К.Н., Кашин Н.И., Кашина В.В., Котин В.С., Парамонова В.В., Музычук Д.Ю., Шатилова Ю.А., Кузнецов А.Т., Кузнецов В.А., Кузнецова В.Г., Левинская Н.Н., Левинский В.В., Левинский К.В., Дурягин В.Е., Дурягина Е.И., Седина О.В., Комарова Г.М., Максимова И.А., Фролов Г.В., Безроднов М.Г., Безроднова Л.Д., Логинова А.А., Мороз А.А., Федунова И.В., Кошелев Д.Д., Кошелева Е.О., Альферович А.А., Альферович Н.В., Гервасийчук О.А., Сольник А.В., Сольник Е.А., Щекунов А.Л., Щекунова Т.А., Васильев В.П., Васильев М.В., Васильев П.В., Васильева Л.Т., Коржев В.А., Кровец А.Н., Кровец Л.В., Грачева Л.В., Грачева Т.А., Федосов С.А., Федосова Т.А., Алейник А.С., Алейник А.С., Алейник С.Н., Алейник Т.Н., Камышан Н.И., Верташонок П.В., Дмитриев С.С., Дмитриева А.А., Монахова А.А., Монахова Д.Н., Швакова Т.А., Смирнова В.Н., Лыкова А.А., Лыкова М.В., Лыкова О.А., Гусев А.К., Гусев К.А., Куликов И.В., Пахолова О.А., Соин А.О., Соина Е.В., Соина К.О., Гальченко Е.А., Гальченко Л.Н., Середа А.И., Середа Н.И., Шпинь Ю.П., Челышков В.М., Петров А.В., Петров В.В., Петрова А.В., Петрова Е.А., Белявская Ю.С., Белявский М.А., Башин М.В., Дружинина О.А., Камалутдинов Д.И., Камалутдинова Н.А., Камалутдинов И.А., Лашкевич М.М., Антипенков А.И., Кочеткова К.С., Кочеткова Н.Н., Ларионова А.В., Коротыч Н.А., Коротыч О.Р., Сегарев В.А., Бенгерт Л.Г., Даргель И.Ю., Гончаров О.В., Диваева Т.В., Дружинская И.Г., Гурылева В.А., Сорокин С.М., Матийко Г.П.. В судебном заседании представители истцов Шубарева Е.А. и Васёха Ю.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указали, что в протоколе отсутствуют сведения о площади жилого дома № ** по .... Инициатор собрания Сорокин С.М. не мог принимать участия в голосовании ввиду нахождения в рейсе. Кроме того, полагали, что часть представленных листов решений собственников являются поддельными, в связи с чем, общее собрание собственников не имело кворума. Полагали оспариваемый протокол сфальсифицированным документом. Представитель ответчика ООО «Жилспецстрой Плюс» и ответчика Сегаревой Л.В. - Осинцев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме была соблюдены в полном объеме, собственники были уведомлены о собрании надлежащим образом, подсчет голосов проводился сотрудниками ММБУ «Новые формы управления». Просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик Васильев П.В. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что был уведомлен о проведении собрания, однако участия в голосовании не принимал. Ответчик Талдыкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что при подсчете голосов не присутствовал, протокол подписан им дома. Ответчики Дурягина Е.И. и Дурягин В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском согласились. Пояснили, что о проведении собрания они не уведомлялись, участия в голосовании не принимали, с результатами голосования их не знакомили. Ответчики Кашин К.Н., Кашин Н.И., Кашина В.В., Кузнецов А.Т., Кузнецов В.А., Кузнецова В.Г., Левинский В.В., Левинская Н.Н., Левинский К.В., Комарова Г.М., Максимова И.А., Фролов Г.В., Кошелев Д.Д., Кошелева Е.О., Альферович А.А., Альферович Н.В., Гервасийчук О.А., Сольник А.В., Сольник Е.А., Щекунов А.Л., Щекунова Т.А., Васильев В.П., Васильев М.В., Васильева Л.Т., Грачева Л.В., Грачева Т.А., Алейник А.С., Алейник А.С., Алейник С.Н., Алейник Т.Н., Камышан Н.И., Верташонок П.В., Дмитриев С.С. Дмитриева А.А., Смирнова В.Н., Челышков В.М., Белявская Ю.С., Белявский М.А., Дружинина О.А., Коротыч Н.А., Коротыч О.Р., Сегарев В.А., Бенгерт Л.Г., Даргель И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Котин В.С., Парамонова В.В., Музычук Д.Ю., Шатилова Ю.А., Седина О.В., Безроднов М.Г., Безроднова Л.Д., Логинова А.А., Мороз А.А., Федунова И.В., Коржев В.А., Кровец А.Н., Кровец Л.В., Федосеев С.А.. Федосеева Т.А., Монахова А.А., Монахова Д.Н., Швакова Т.А., Лыкова А.А., Лыкова М.В., Лыкова О.А., Гусев А.К., Гусев К.А., Куликов И.В., Пахолова О.А., Соин А.О., Соина Е.В., Соина К.О., Гальченко Е.А., Гальченко Л.Н., Середа А.И., Середа Н.И., Шпинь Ю.П., Петров А.В., Петров В.В., Петрова А.В., Петрова Е.А., Башин М.В., Камалутдинов Д.И., Каламутдинова Н.А., Каламутдинова И.А., Лашкевич М.М., Антипенков А.И., Кочеткова К.С., Кочеткова Н.Н., Ларионова А.В., Гончаров О.В., Диваева Т.В., Дружинская И.Г., Гурылева В.А., Сорокин С.М., Матийко Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица - ООО " ООО 1 " А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... по выбору способа управления - управляющей компанией ООО «Жилспецстрой Плюс» проведено с нарушением действующего законодательства. На момент голосования технический паспорт находился в ООО " ООО 1 ", в связи с чем, не мог быть представлен при подсчете голосов ООО Жилспецстрой Плюс». Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 4 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со статьей 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Статья 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Согласно статье 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. В судебном заседании установлено, что Овчаренко М.И. и Шеховцева О.Г. являются собственниками жилых помещений - квартиры № ** и квартиры № ** соответственно в доме № ** по .... В Дата им стало известно о том, что в период с Дата по Дата было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... по расторжению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО " ООО 1 " и по выбору способа управления - управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Жилспецстрой Плюс». Из копии протокола общего собрания собственников помещений от Дата следует, что в период с Дата по Дата состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... в форме заочного голосования. На данном собрании решался в том числе вопрос о расторжении договора с действующей управляющей организацией ООО " ООО 1 " и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс». Данный протокол подписан счетной комиссией в составе собственника квартиры № ** Талдыкина В.П., собственника квартиры № ** Сегаревой Л.В., представителем муниципального образования г.Мурманск- Г. на основании доверенности от Дата № **. В заочном голосовании приняли участие физически лица - ...., юридические лица - 0, муниципальное образование г.Мурманск - 0. Согласно протоколу общего собрания всего в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в праве распоряжения общей долевой собственностью приняло участие 52,60% площади жилых и не жилых помещений (голосов от общего числа) (т. 1 л.д.46-49). При этом из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... в форме заочного голосования, представленного в Администрацию города Мурманска Дата, следует, что инициаторами собрания выступали собственники квартир № ** - Сорокин С.М., собственник квартиры № ** - Гервасийчук О.А. (том II л.д.40). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственник, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - Сорокин С.М. (собственник квартиры № **), фактически инициатором проведения общего собрания не являлся, лист решения не заполнял, в голосовании участия не принимал, поскольку находился в рейсе на борту танкера ****** в период с Дата по Дата, что подтверждается справкой ООО " ООО 2 " (том II л.д. 99). Кроме того, из представленного в материалы дела листа голосования (решения) следует, что в голосовании принимал участие собственник .... помещения № ** в доме № ** по ....- Б., проголосовавший за выбор управляющей организации - ООО «Жилспецстрой Плюс» (том I л.д.160). Однако, согласно заявлению В., ни она, ни ее муж, являющийся инвалидом , участия в голосовании не принимали, подписи не ставили, собственниками квартиры № **, в которой проживают, не являются, что подтверждается заявлением В., выпиской из ЕГРПН о том, что сведения о правах на жилое помещение - квартиру № ** в доме № ** по ...., в ЕГРПН отсутствуют (том II л.д.71, 100). Кроме того, из заявлений ответчиков - собственников квартиры № ** - Камалутдинова И.А. и Камалутдиновой Н.А. (по .... доли каждый), собственников квартиры № ** - Белявской Ю.С. и Белявского М.А. следует, что участия в общем собрании собственников по выбору управляющей компании ООО «Жилспецстрой Плюс» они не принимали, подписи в листах решения не ставили. Согласно заявлению собственника квартиры № ** - Грачевой Л.В., участия в общем собрании собственников по выбору управляющей компании ООО «Жилспецстрой Плюс» она не принимала, уведомлений о проведении общего собрания по данному вопросу не получала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные листы решений собственников квартир № **, № **, № **, № ** и № ** не могли учитываться при подсчете голосов, следовательно, подлежат исключению из общего числа голосов, принимавших участие в общем собрании. В судебном заседании установлено, что общая площадь дома № ** по .... составляет .... кв.м. Общая площадь квартиры № ** составляет .... кв.м, квартиры № ** - .... кв.м, квартиры № ** - .... кв.м, квартиры № ** (.... доли) - .... кв.м, квартиры № ** - .... кв.м. Всего площадь квартир, собственники которых не принимали участие в голосовании, но листы решений которых имеются, составляет .... кв.м. Исходя из представленных листов решений в голосовании приняло участие 53,45 % голосов от общего числа собственников, что составляет .... кв.м. Поскольку исключению из общего числа голосов собственников подлежит 5,78% (.... кв.м), количество голосов, принявших участие в заочном голосовании по расторжению договора с действующей управляющей организацией ООО " ООО 1 " и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс» составляет 47,67%, что свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников. Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт надлежащего уведомления собственников жилого дома № ** по .... о проведении общего собрания по выбору управляющей компании ООО «Жилкомсервис Плюс». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по .... от Дата собственники приняли решение о способе сообщения каждому собственнику помещения о проведении в доме общего собрания (годового, внеочередного), принятых решениях (итогах голосования) на общих собраниях путем размещения сообщений в помещении дома, доступном для всех месте, на 1-м этаже каждого подъезда, на подъездных досках, а также распространение таких сообщений в почтовые ящики. Вместе с тем, в установленный законном срок уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения в данном доме через почтовые ящики, что подтверждается заявлением истцов, объяснениями ответчиков Кузнецовой В.Г., Кузнецова В.А., Кузнецова А.Т, Левинской Н.Н., Дурягина В.Е., Безродновой Л.Д., Дурягиной Е.И. и др. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по вопросу расторжения договора с действующей управляющей организацией ООО " ООО 1 ", и выбора управляющей организации - ООО «Жилспецстрой Плюс» принято не было, в связи с чем, решение собственников от Дата является недействительным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчаренко М.И., Шеховцевой О.Г. к Талдыкину В.П., Сегаревой Л.В., администрации города Мурманска, обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой плюс», Кашину К.Н., Кашину Н.И., Кашиной В.В., Котину В.С., Парамоновой В.В., Музычук Д.Ю., Шатиловой Ю.А., Кузнецову А.Т., Кузнецову В.А., Кузнецовой В.Г., Левинской Н.Н., Левинскому В.В., Левинскому К.В., Дурягину В.Е., Дурягиной Е.И., Сединой О.В., Комаровой Г.М., Максимовой И.А., Фролову Г.В., Безроднову М.Г., Безродновой Л.Д., Логиновой А.А., Мороз А.А., Федуновой И.В., Кошелеву Д.Д., Кошелевой Е.О., Альферовичу А.А., Альферович Н.В., Гервасийчук О.А., Сольник А.В., Сольник Е.А., Щекунову А.Л., Щекуновой Т.А., Васильеву В.П., Васильеву М.В., Васильеву П.В., Васильевой Л.Т., Коржеву В.А., Кровец А.Н., Кровец Л.В., Грачевой Л.В., Грачевой Т.А., Федосову С.А., Федосовой Т.А., Алейник А.С., Алейник А.С., Алейнику С.Н., Алейник Т.Н., Камышан Н.И., Верташонок П.В., Дмитриеву С.С., Дмитриевой А.А., Монаховой А.А., Монаховой Д.Н., Шваковой Т.А., Смирновой В.Н., Лыковой А.А., Лыковой М.В., Лыковой О.А., Гусеву А.К., Гусеву К.А., Куликову И.В., Пахоловой О.А., Соину А.О., Соиной Е.В., Соиной К.О., Гальченко Е.А., Гальченко Л.Н., Середе А.И., Середа Н.И., Шпинь Ю.П., Челышкову В.М., Петрову А.В., Петрову В.В., Петровой А.В., Петровой Е.А., Белявской Ю.С., Белявскому М.А., Башину М.В., Дружининой О.А., Камалутдинову Д.И., Камалутдиновой Н.А., Камалутдинову И.А., Лашкевич М.М., Антипенкову А.И., Кочетковой К.С., Кочетковой Н.Н., Ларионовой А.В., Коротыч Н.А., Коротыч О.Р., Сегареву В.А., Бенгерт Л.Г., Даргель И.Ю., Гончарову О.В., Диваевой Т.В., Дружинской И.Г., Гурылевой В.А., Сорокину С.М., Матийко Г.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... по выбору управляющей организации многоквартирного дома - общество с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой Плюс», оформленное протоколом от Дата - недействительным. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова
именем Российской Федерации