Дело № 2-5381

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулюкина С.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чулюкин С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Дата автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», в подтверждение чего был выдан полис серии № ** от Дата. Страховая сумма составила .... рублей, страховая премия - .... рублей. Срок действия договора определялся с Дата до Дата включительно. Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие наезда неустановленного автомобиля на автомобиль " Авто ", в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Дата Чулюкин С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Дата страховая компания признала ДТП страховым случаем и выдала направление на ремонт в ООО ***. В этот же день представителем страховой компании и оценщиком автомобильной экспертной независимой компании ****** был осмотрен автомобиль " Авто ". Дата истец уведомил страховую компанию о дате и месте осмотра автомобиля. Дата автомобиль истца был осмотрен независимым оценищиком А. Согласно отчету № ** о рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. За услуги оценки им уплачено 6.000 рублей, то есть, общая сумма ущерба равна .... рублей. Дата Чулюкин С.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата по страховому случаю не произведена. На основании изложенного Чулюкин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании .... рублей страхового возмещения, включая расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов в виде .... рублей в оплату услуг представителя, 600 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя и .... рубль 92 копейки - расходов на госпошлину.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что по условиям договора размер ущерба мог быть определен двумя способами - путем калькуляции с учетом износа на запасные части страховой компании или уполномоченной им экспертной организации, а также путем выставления счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля на СТОА, куда страховая компания направила страхователя. При обращении его доверителя после ДТП он выбрал второй способ возмещения, страховая компания выдала ему направление на ремонт, он предоставил свой автомобиль на СТОА, однако в силу слишком долгого процесса согласования заказ-наряда по ремонту автомобиля между ремонтной организацией и страховой компанией, ремонт автомобиля не начинался. Именно эти действия страховой компании и привели к тому, что истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания не просил, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения.

Суд, с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, автомобиль " Авто " государственный регистрационный знак № **, принадлежит на праве собственности Чулюкину С.Н. После приобретения автомобиля он был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску «Автокаско», в подтверждение чего выдан страховой полис серии № ** от Дата.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно полису, страховая сумма по риску «Автокаско» установлена в размере .... рублей, с необходимостью уплаты страховой премии Страховщику в размере .... рублей единовременно. Срок действия договора установлен с Дата по Дата.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Дата, которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истцу вручены, он с ними был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

Согласно материалам дела, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие наезда неустановленного автомобиля на автомобиль " Авто ", в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что Дата Чулюкин С.Н. выполнил свои обязанности в случае повреждения автомобиля при страховании по риску «Автокаско», обратившись с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 10.12 и 11.2.3 Правил, Страховщик после получения всех необходимых документов и признания события страховым случаем в течение пяти рабочих дней обязан составить страховой акт и приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае повреждения транспортного средства в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, страховая компания изначально также действовала в соответствии с Правилами, направив Дата Страхователя на СТОА ***, выдав ему направление на ремонт, так как         Чулюкиным С.Н. изначально был выбран второй способ возмещения - путем ремонта на СТОА по направлению страховой компании. Дата автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компании и оценщиком независимой экспертной компании ******, на основании чего был составлен акт осмотра. Дата истец поставил автомобиль на СТОА ***, однако ремонт произведен не был, в связи с чем Дата Чулюкин С.Н. обратился в страховую компанию с претензией.

До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, страховое возмещение не выплачено.

С учетом пункта Правил 11.2.3 выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится в случае повреждения застрахованного транспортного средства в течение 10 рабочих дней, считая с момента предоставления страхователем всех необходимых документов. В то же время этим же пунктом оговорено, что при направлении автомобиля на ремонт, сроки его проведения определяются в зависимости от степени повреждения и в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя, а также поставки необходимых (заменяемых) деталей.

Исходя из материалов дела, оценивая их в совокупности с пояснениями представителя истца, истец действительно изначально намеревался произвести ремонт своего автомобиля по направлению страховой компании. Автомобиль поступил на СТОА ООО ***. Однако ремонт автомобиля произведен не был. Несмотря на обращении истца в страховую компанию по данному факту, ООО СК «Согласие» не предприняло никаких действий по урегулированию данного вопроса, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истца были основания счесть, что страховая компания проявила бездействие, и воспользоваться своим правом как на обращение к независимому оценщику ИП А. для определения размера ущерба, так и на судебную защиту своих нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, опираясь на отчет         № **, составленный ИП А. по обращению истца. Согласно отчету сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, как и предусмотрено условиями полиса, составляет .... рублей. О дате, времени и месте проведения осмотра страховая компания уведомлялась заранее, однако своего представителя не направила.

Суд принимает указанный отчет, который не оспорен ответчиком, за основу при разрешении вопроса о стоимости причиненного истцу ущерба и размере страхового возмещения, также учитывает, что за составление отчета истцом уплачено 6.000 рублей, которые также включаются в сумму ущерба. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рублей и подлежит взысканию со страховой компании.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцом понесены расходы в виде 600 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя и .... рубль 92 копейки - расходов на госпошлину, которые взыскиваются с ответчика в полном объеме. Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из статьи 100 ГПК РФ, считает обоснованным взыскать их в полном объеме в размере .... рублей с учетом участия в представителя в судебном заседании и проведенной им подготовительной работы по иску. Стороной ответчика доказательств, опровергающих обоснованность стоимости услуг представителя истца, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 69, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 167,            194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулюкина С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Чулюкина С.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере .... рубль 92 копейки, а всего - .... рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                                                                     Н.В. Шуминова