Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года Дело 2-5511 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сьянова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске, Поляк В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сьянов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске, Поляк В.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", регистрационный знак № **, под управлением Поляк В.И., и стоящего автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Гражданская ответственность Поляк В.И. - виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту Консультационно-оценочный центр ****, в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта с учетом износа составила .... рублей 91 копейки, за услуги эксперта он оплатил 5.500 рублей. Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере .... рублей, с Поляк В.И. .... рублей 91 копейку, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 56 копеек, на оформление нотариальной доверенности в размере 850 рублей. В судебном заседании представитель истца Ляшенко А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Ответчик Поляк В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в результате данного ДТП автомобилю истца не могли быть причинены такие значительные повреждения, предположил, что автомобиль истца был поврежден ранее. Выслушав представителя истца, ответчика Поляк В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сьянова А.В. подлежащими удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло столкновение двух автомобилей. Водитель Поляк В.И., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Поляк В.И., нарушивший п. 2.5 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, которые отражены в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД. Дата Сьянов А.В. обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Поляк В.И., с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания в установленный законом срок не организовала осмотр поврежденного автомобиля, не выплатила истцу страховое возмещение и не направила письменный отказ в выплате. Доказательств обратного, суду не представлено. Истец обратился к независимому оценщику в Консультационно-оценочный центр **** ИП А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Дата автомобиль истца был осмотрен независимым оценщиком ИП А., по результатам осмотра составлен акт осмотра, на основании которого подготовлен отчет № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости автомобиля истца. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 91 копейку. Довод ответчика Поляк В.И. о том, что повреждения на автомобиле истца имелись до данного ДТП, не подтвержден доказательствами. Повреждения, указанные в акте осмотра, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП, оснований не доверять сотрудникам ГИБДД и эксперту-оценщику ИП А. у суда не имеется. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете № ** от Дата ИП А., что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 91 копейка. За составление отчета истцом уплачено 5.500 рублей. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет .... рублей 91 копейку. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сьянова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей. В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Судом установлено, что причинителем вреда является Поляк В.И., его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела. В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением в размере .... рублей 91 копейки (.... рубля - .... рублей) подлежит взысканию с Поляк В.И. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 56 копеек (л.д. 2), а также расходы по оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 850 рублей (л.д. 12, 13). Таким образом, судебные расходы истца составили .... рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .... рублей 12 копеек, с Поляк В.И. - в размере .... рублей 44 копеек. На основании изложенного, статей 15, 1064, 927, 929, 1079, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Сьянова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала, Поляк В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сьянова А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 12 копеек, а всего - в размере .... рублей 12 копеек. Взыскать с Поляк В.И. пользу Сьянова А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 91 копейки, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 44 копеек, а всего - в размере .... рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий А.В. Кулдыкин