Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года Дело № 2-5374 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйкина А.Е. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Чуйкин А.Е. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под его управлением и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., в результате которого его автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " Б. застрахована в ООО СК «Согласие». Он обратился к ответчику за страховой выплатой. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рубля 63 копейки. Ответчик не выплатил страховое возмещение до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 63 копеек, неустойку за просрочку выплаты за период с Дата по Дата в размере .... рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, на оплату услуг представителя в размере .... рублей, комиссию банка по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, нотариальные расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, комиссию банка по оплате услуг оценщика в сумме 120 рублей. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Коломиец М.А. уточнил исковые требования в связи с тем, что Дата после обращения истца в суд ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере .... рублей 32 копеек, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет .... рублей 31 копейку. Просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 31 копейку, неустойку за просрочку выплаты .... рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, на оплату услуг представителя в размере .... рублей, комиссию банка по оплате услуг представителя в размере 200 рублей, нотариальные расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, комиссию банка по оплате услуг оценщика в сумме 120 рублей, а всего .... рублей 15 копеек. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил, при таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Чуйкина А.Е., и " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим Б., под управлением А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Мурманском филиале ООО Страховой компании «Согласие». Дата Чуйкин А.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП, предоставив все необходимые документы Дата. Страховая компания выдала направление на осмотр поврежденного автомобиля к независимому эксперту ИП В.. Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ИП В., по результатам осмотра составлен акт осмотра, на основании которого подготовлен отчет о стоимости ремонта автомобиля " Авто 1 ". Согласно отчету ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа .... рубля 63 копейки. Отчет ИП В. был предоставлен в страховую компанию. Суд признает отчет, составленный ИП В., обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. При таких обстоятельствах, ООО СК «Согласие» должно было выплатить страховое возмещение согласно отчету независимого эксперта в размере .... рублей 63 копеек. Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение Дата в размере .... рублей 32 копеек. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование уменьшения страховой выплаты. При таких обстоятельствах требование истца о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере .... рублей 31 копейки (.... рубля 63 копейки - .... рубля 32 копейки) обоснованно и подлежит удовлетворению. Истец обратился к страховщику Дата, предоставив все необходимые документы, срок для страховой выплаты заканчивался Дата. Страховая компания признала случай страховым и выплатила часть страхового возмещения в размере .... рублей 32 копеек, не предоставив письменный отказ в выплате оставшейся части понесенного истцом ущерба. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 63 копеек за период с Дата по Дата за .... дней просрочки с учетом 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ составляет .... рублей 86 копеек, за период с Дата по Дата за .... дней просрочки с учетом 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ неустойка составляет .... рублей 98 копеек. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является обоснованным. Таким образом, с ответчика за несвоевременное производство страховой выплаты подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей 84 копейки (.... рублей 86 копеек + .... рублей 98 копеек). В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 650 рублей и оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом комиссии банка истцом уплачено .... рублей (л.д. 24). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца с учетом комиссии банка в размере .... рублей, которые подтверждаются договором № ** от Дата, приходными кассовыми ордерами от Дата (л.д. 25-27). Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей. Поскольку страховая компания выплатила часть страхового возмещения после обращения истца в суд, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 80 рублей 18 копеек, исходя из расчета из суммы исковых требований в размере .... рублей 47 копеек (страховое возмещения в размере .... рублей 63 копеек + сумма неустойки в размере .... рублей 84 копеек), государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет .... рублей 18 копеек за вычетом .... рублей, оплаченных истцом. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233- 237Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чуйкина А.Е. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Чуйкина А.Е. страховое возмещение в размере .... рублей 31 копейки, неустойку в размере .... рублей 84 копеек, судебные расходы в размере .... рублей, а всего - .... рублей 15 копеек. Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиалав пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере .... рублей 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин