Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года

Дело № 2-5429

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года                   город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Е.Н., Васильевой Л.И., Шутовой Н.А., Шутовой Г.П., Егорова Н.А., Софина Р.Н., Цветковой Н.А., Инюткина П.В., Васильева А.В., Васильевой С.А., Макрушиной Н.В. к ООО «Домус плюс», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филина Е.Н., Васильева Л.И., Шутова Н.А., Шутова Г.П., Егоров Н. А., Софин Р.Н., Цветкова Н.А., Инюткин П.В., Васильев А.В., Васильева С.А., Макрушина Н.В. в лице представителя по доверенности Гришко В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

В обоснование указали, что Дата между ООО *** и ООО «Домус плюс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № ** по .... В свою очередь между ООО «Домус Плюс» и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно которому одним из объектов страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненные вследствие недостатков работ убытки. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту с кровли указанного дома произошло залитие атмосферными осадками принадлежащих истцам жилых помещений № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № ** в доме № ** по .... в период с Дата по Дата. Согласно локальной смете, составленной ООО ***, общий размер ущерба, причиненного квартире № ** (истец Филина Е.Н.) составляет .... рубля, квартире № ** (истец Васильева Л.И.) в сумме .... рублей, квартире № ** (истцы Шутова Н.А. и Шутова Г.П.) составляет .... рублей, квартире № ** (истец Егоров Н.А.) в сумме .... рубля, квартире № ** (истцы Софин Р.Н., Цветкова Н.А.) в сумме .... рубля, квартире № ** (истец Инюткин П.В.) в сумме .... рублей, квартире № ** (истцы Васильев А.В., Васильева С.А.) .... рубля, квартире № ** (истец Макрушина Н.В.) в сумме .... рублей. Просят суд взыскать с ответчиков ООО «Домус Плюс» и ООО «Росгосстрах» солидарно сумму ущерба, причиненного жилым помещениям в указанных размерах, а истица Филина Е.Н. просит также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере .... рублей за нравственные страдания, причиненные вследствие залития квартиры.

До рассмотрения дела по существу судом в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Россия» в связи с тем, что в Дата ответственность ООО «Домус Плюс» перед третьими лицами была застрахована в указанной страховой организации.

В судебном заседании представитель истцов Гришко В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домус Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из протокола предварительного судебного заседания следует, что ООО «Росгосстрах» не согласен с исковыми требованиями, договор подряда заключен в Дата в период действия договора страхования, заключенного ООО «Домус Плюс» с ОСАО «Россия».

Представитель привлеченного в качестве соответчика ОСАО «Россия» Уманцева П.В. в судебном заседании возражала против взыскания ущерба со страховой компании ОСАО «Россия», суду пояснила, что между ООО «Домус Плюс» и Мурманским филиалом ОСО «Россия» Дата был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № **, срок действия договора установлен с Дата по Дата. Залитие произошло в период, не покрытый договором. Полагает, что причиненный ущерб вследствие некачественного исполнения принятых на себя обязательств, а также компенсация морального вреда должна быть возложена на непосредственного виновника ООО «Домус Плюс». Просила отказать в удовлетворении требований к ОСАО «Россия».

Представитель третьего лица ООО *** Гришко В.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Домус плюс» была нарушена технология производства работ при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: ...., вследствие чего произошло залитие атмосферными осадками жилых помещений истцов. В соответствии с договором № ** страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от Дата, заключенном между ООО «Домус Плюс и ООО «Росгосстрах», одним из объектов страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вследствие недостатков застрахованных работ вред координирующих и/или выполняющих, осуществляющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: несоответствие вышеуказанных работ требованиям технических регламентов и (или) проектной документации. Вследствие того, что при проведении работ ООО «Домус Плюс» был выявлен вышеуказанный недостаток, ответственность должно нести ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ОСАО «Россия», исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ООО «Домус Плюс» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что истица Филина Е.Н. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.17).

Истица Васильева Л.И. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.30).

Истцы Шутова Н.А. и Шутова Г.П. являются собственниками квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.33-34).

Истец Егоров Н.А. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.39).

Истцы Цветкова Н.А. и Софин Р.Н являются собственниками квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.48).

Истец Инюткин П.В. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.56).

Истцы Васильев А.в. и Васильева С.А. являются собственниками квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.63).

Истица Макрушина Н.В. является собственником квартиры № ** в доме № ** по .... (л.д.69).

Согласно договору подряда № ** от Дата, по результатам комиссионного отбора в рамках реализации региональной адресной программы «Адресная программа Мурманской области № ** по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» между ООО *** (заказчик) и ООО «Домус Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № ** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № ** по ...., в том числе, кровли указанного дома.

В силу пункта 8.4 указанного договора подрядчик несет полную ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ в результате некачественного выполнения работ.

Из материалов дела следует, что в Дата произошло залитие квартир дома № ** по ...., в том числе квартир № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, принадлежащих истцам.

Согласно составленному комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта о техническом состоянии квартиры истца Филиной Е.Н. от Дата, расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, над квартирой № ** выполнены работы по устройству пароизоляции, деревянного каркаса, укладки утеплителя и плоского шифера в 2 слоя. Работы по устройству нижнего слоя не производятся, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу Филиной Е.Н. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в комнатах, коридоре, туалете (л.д. 22).

Из составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № ** истца Васильевой Л.И., расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, над квартирой № ** выполнены работы по устройству пароизоляции, и выполняются работы по устройству деревянного каркаса. Работы по устройству нижнего слоя не производятся, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу Васильевой Л.И. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в комнатах № ** и № **, коридоре, кухне, туалете, квартира обесточена (л.д. 24).

Согласно составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № **, расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через дефекты кровли, над квартирой № ** выполнено устройство стяжек из плоского шифера в 2 слоя, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцам Шутовой Н.А. и Шутовой Г.П. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в коридоре, туалете (л.д. 37).

Из составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № ** истца Егорова Н.А., расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, над квартирой № ** производятся работы по укладке утеплителя, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу Егорову Н.А. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в комнатах № ** и № **, коридоре, кухне, (л.д. 45).

Согласно составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № **, расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли. На кровле утеплитель пенобетона разобран над 2, 3, 4 подъездами. В местах разборки утеплителя выполнена оклеечная пароизоляция из наплавляемого материала ****. Для предотвращения промерзания жилых помещений 5 этажей утеплитель в заводских упаковках уложен штабелями в местах подготовленных под устройство деревянного каркаса. Мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцам Софину Р.Н. и Цветковой Н.А. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в коридоре, двух комнатах, кухне, санузле, свет отсутствует, течь воды через светильники (л.д. 37).

Из составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № ** истца Инюткина П.В., расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, над квартирой № ** выполнено устройство стяжек из плоского шифера в два слоя кровельный ковер отсутствует, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу Инюткину П.В. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в коридоре, туалете, ванной (л.д. 57).

Согласно составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № **, расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли. На кровле утеплитель пенобетона разобран над 2, 3, 4 подъездами. В местах разборки утеплителя выполнена оклеечная пароизоляция из наплавляемого материала ****. Для предотвращения промерзания жилых помещений 5 этажей утеплитель в заводских упаковках уложен штабелями в местах подготовленных под устройство деревянного каркаса. Мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцам Васильеву А.В. и Васильевой С.А. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в коридоре, комнате № **, кухне, туалете (л.д. 68).

Из составленного комиссией в составе сотрудников ООО *** и инженера ООО ***** акта от Дата о техническом состоянии квартиры № ** истца Макрушиной Н.В., расположенной в доме № ** по ...., повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки вскрытой кровли, над квартирой № ** выполнено устройство стяжек из плоского шифера в два слоя, кровельный ковер отсутствует, мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Как следует из акта технического состояния от Дата, в квартире № ** дома № ** по ...., принадлежащей истцу Макрушиной Н.В. на праве собственности, в результате залития повреждены: потолки и стены в коридоре, комнате (л.д. 71).

Решением комиссии во всех актах установлено, что возмещение причиненного собственникам квартир ущерба должно производиться за счет ООО «Домус плюс», осуществляющего капитальный ремонт кровли указанного дома.

Дата был проведен осмотр многоквартирного дома межведомственной рабочей группой по реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ, по результатам осмотра комиссией в составе: главного специалиста Минэнерго и ЖКХ Мурманской области, заместителя начальника МКУ «УГХ» ...., главного инженера ООО «Домус Плюс», главного специалиста ГЖИ Мурманской области, главного специалиста ООО ******* составлен акт от Дата, из которого следует, что на момент осмотра ремонт мягкой кровли дома № ** по .... выполнен на 75%, выявлено отставание от графика работ и нарушение технологии работ, повлекшее залитие 20 квартир.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что повреждения квартир истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Домус Плюс» обязательств по указанному договору подряда от Дата, что выразилось в некачественном проведении ремонтных работ кровли дома № ** по ....

Вместе с тем согласно заключенному между ООО «Домус плюс» и ООО «Росгосстрах» договору добровольного страхования (полис) гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № ** от Дата, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вследствие недостатков застрахованных работ вред.

В силу пункта 10.2.3 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капительного строительства № **, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» № 361хк от 18.08.2010 (далее - Правила страхования), к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования, относится реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, который включает расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества.

В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей за вычетом износа, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено в договоре страхования, и оплату работ по ремонту (восстановлению).

На основании пункта 10.3 договора страхования к расходам, подлежащим возмещению по договору страхования, относятся, в том числе судебные расходы.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору повлекло за собой ряд залитий, при этом, ответственность ООО «Домус Плюс» за реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, застрахована ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению причиненного истцам в результате залития ущерба возлагается на ООО «Росгосстрах».

Довод ответчика ООО «Росгосстрах», что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания «Россия», с которой был заключен договор страхования ООО «Домус Плюс» в Дата, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как следует из представленного договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ** от Дата, срок действия договора установлен с Дата по Дата. Залитие квартир истцов в результате нарушения технологии выполнения работ по ремонту кровли ООО «Домус Плюс» в период Дата по Дата, после окончания действия договора страхования заключенного с ОСАО «Россия».

Дата между ООО «Домус Плюс» и ООО «Росгосстрах» заключен договор № ** страхования гражданской ответственности, срок действия договора установлен с Дата по Дата страховая премия уплачена ООО «Домус Плюс» в размере .... рублей, данный факт ответчиком ООО «Росгосстрах» в предварительном судебном заседании не оспаривался.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, следовательно, страховая компания ООО «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности ООО «Домус Плюс», должна возместить материальный ущерб истцам, причиненный залитием в результате нарушения технологии выполнения работ по ремонту кровли дома № ** по ....

Согласно представленным истцами локальным сметам, составленным ООО ***, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке:

- квартиры № ** истицы Филиной Е.Н.составляет .... рубля;

- квартиры № ** истца Васильевой Л.И. составляет .... рублей;

-квартиры № ** истцов Шутовой Н.А. и Шутовой Г.П. составляет .... рублей;

- квартиры № ** истца Егорова Н.А. составляет .... рубля;

- квартиры № ** истцов Софина Р.Н., Цветковой Н.А. составляет .... рубля;

- квартиры № ** истца Инюткина П.В. в сумме .... рублей;

-квартиры № ** истцов Васильева А.В. и Васильевой С.А. в сумме .... рубля;

- квартиры № ** истца Макрушиной Н.В. в сумме .... рублей.

Анализируя повреждения, указанные в вышеуказанных актах технического состояния и представленных локальных сметах ООО «Кировское УЖКХ», суд находит расчет ООО «Кировское УЖКХ», правильным, составленным с учетом всех повреждений, причиненных в результате залития квартирам истцов.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиной Е.Н. в размере .... рубля, в пользу Васильевой Л.И. в размере .... рублей, в пользу Шутовой Н.А. и Шутовой Г.П. в размере .... рублей, в пользу Егорова Н.А. в размере .... рублей, в пользу Софина Р.Н. и Цветковой Н.А. в размере .... рублей, в пользу Инюткина П.В. в сумме .... рублей, в пользу Васильева А.В. и Васильевой С.А. в сумме .... рубля, в пользу Макрушиной Н.В. в сумме .... рублей.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая указанное требование статьи 321 ГК РФ, а также то, что согласно свидетельств о праве собственности истцы Шутова Н.А. и Шутова Г.П. имеют на праве собственности по .... доли в квартире, Васильев А.В. и Васильева С.А. владеют квартирой на праве общей совместной собственности, истцы Софин Р.Н. и Цветкова Н.А. также владеют квартирой на праве общей совместной собственности, при этом, из закона в данном случае иное не вытекает, суд полагает взыскать причитающееся указанным собственникам возмещение ущерба в равных долях, то есть в пользу Шутовой Н.А. и Шутовой Г.П. в размере .... рублей (по .... рублей в пользу каждого), в пользу Софина Р.Н. и Цветковой Н.А. в размере .... рублей (по .... рублей в пользу каждого), в пользу Васильева А.В. и Васильевой С.А. в размере .... рублей (по .... рублей 50 копеек в пользу каждого).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 10.3 Правил страхования с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из расчета в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, истице Филиной Е.Н. в размере .... рублей 32 копеек, истице Васильевой Л.И. в размере .... рублей 31 копейки, истице Шутовой Г.П. в размере .... рублей 12 копеек (расходы по уплате госпошлины из двоих соистцов понес именно данный истец), истцу Егорову Н.А. в размере .... рублей 86 копеек, истцу Софину Р.Н. в размере .... рублей 82 копеек (расходы по уплате госпошлины из двоих соистцов понес именно данный истец), истцу Инюткину П.В. в размере .... рублей, истице Васильевой С.А. в размере .... рублей 59 копеек (расходы по уплате госпошлины из двоих соистцов понес именно данный истец), истцу Макрушиной Н.В. в размере .... рублей.

Истицей Филиной Е.Н. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей за причиненные нравственные страдания вследствие залития квартиры.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, Закон регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, из-за неудовлетворительного состояния кровли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Домус Плюс» своих обязанностей по ремонту кровли, квартира истицы Филиной Е.Н. была залита атмосферными осадками, в связи с чем, проживание в квартире стало затруднительным, истица испытала бытовой дискомфорт, негативные переживания, чем ей были причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 4.2 Договора страхования, заключенного между ООО «Домус плюс» и ООО «Росгосстрах», страховщик освобождается от возмещения убытков по требованиям о возмещении морального вреда, в связи с чем, в данном случае моральный вред должен возмещать причинитель вреда, то есть ООО «Домус плюс».

Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению с ответчика ООО «Домус плюс» компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Домус Плюс» в пользу Филиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 10194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

           РЕШИЛ:

Исковые требования Филиной Е.Н., Васильевой Л.И., Шутовой Н.А., Шутовой Г.П., Егорова Н.А., Софина Р.Н., Цветковой Н.А., Инюткина П.В., Васильева А.В., Васильевой С.А., Макрушиной Н.В. к ООО «Домус плюс», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филиной Е.Н. в возмещение ущерба .... рубля, судебные расходы в сумме .... рублей 32 копеек, а всего - .... рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильевой Л.И. в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 31 копейки, а всего - .... рубля 31 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шутовой Г.П. в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 12 копеек, а всего - .... рубль 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шутовой Н.А. в возмещение ущерба .... рубля 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова Н.А. в возмещение ущерба .... рубля, судебные расходы .... рублей 86 копеек, а всего .... рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Софина Р.Н. в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 82 копеек, а всего - .... рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цветковой Н.А. в возмещение ущерба .... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Инюткина П.В. в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы .... 00 копеек, а всего .... рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильевой С.А. в возмещение ущерба .... рублей 50 копеек, судебные расходы .... рублей 59 копеек, а всего .... рублей 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева А.В. в возмещение ущерба .... рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макрушиной Н.В. в возмещение ущерба .... рублей, судебные расходы .... рублей 00 копеек, а всего .... рублей 00 копеек.

Исковые требования Филиной Е.Н., Васильевой Л.И., Шутовой Н.А., Шутовой Г.П., Егорова Н.А., Софина Р.Н., Цветковой Н.А., Инюткина П.В., Васильева А.В., Васильевой С.А., Макрушиной Н.В. к ООО «Домус плюс», ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домус плюс» в пользу Филиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере .... рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домус плюс» в пользу Филиной Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек.

Исковые требования Филиной Е.Н. к ОСАО «Россия» и ООО «Росгосстрах» о возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                      А.В. Кулдыкин