Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года Дело № 2-5172 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина А.М. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Левин А.М. в лице своего представителя Нечитайло И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 " под управлением Левина А.М., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию с заявление о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, ответчик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился к независимому эксперту ООО " ООО 1 ", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубля 03 копейки. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рублей, 8.500 рублей стоимость услуг по оценке, судебные расходы в размере .... рублей 90 копеек, которые состоят из оплаченной государственной пошлины в размере .... рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, 700 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв из которого следует, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в соответствии с заключением ООО " ООО 2 " в размере .... рублей 00 копеек. В заключении ООО " ООО 2 " при расчете стоимости восстановительного ремонта были приняты во внимание только те повреждения, которые зафиксированы в Справке о ДТП и имели отношение непосредственно к заявленному ДТП. Просит в иске отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под управлением Б., и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Левина А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Страховая выплата должна быть произведена ответчиком ЗАО «МАКС», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Дата Левин А.М. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением и предоставив все необходимые документы, а также уведомил страховую компанию о проведении осмотра автомобиля независимым экспертом Дата. Дата поврежденный автомобиль " Авто 2 " был осмотрен независимым экспертом ООО " ООО 1 ", на осмотре присутствовал представитель ЗАО «МАКС» по результатам осмотра был составлен акт осмотра. На основании акта осмотра ООО " ООО 1 " был составлен отчет № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков автомобиля " Авто 2 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 03 копейки., за составление отчета истцом оплачено 8500 рублей. На основании акта осмотра от Дата, составленном ООО " ООО 1 ", ООО " ООО 2 " (г. ....) подготовило отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки " Авто 2 ". Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рубля 38 копеек. На основании акта о страховом случае ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Левину А.М. в размере .... рублей 00 копеек. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении представленных сторонами оценок судом учитывается, что в силу требований статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 ГК РФ, пункта 60, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, руководствуется Отчетом эксперта ООО " ООО 1 ", так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании акта осмотра оценщика. Отчет ООО " ООО 2 " суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения по следующим основаниям. В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. К сведениям об оценщике относятся: - об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; - об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности. В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. В данном случае, из Отчета ООО " ООО 2 " не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В частности, в Отчете ООО " ООО 2 ", выполненном по заказу ответчика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем отечественного производства со сроком эксплуатации свыше пяти лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски. Отчет ООО " ООО 2 " не содержит сведений о том, что оценщиком указанной оценочной компании автомобиль истца осматривался. Сведений и документов о квалификации лица, проводившего осмотр транспортного средства, а также лица, проводившего оценку, Отчет " ООО 2 " не содержит. Данный Отчет не содержит сведений о том, что он пронумерован постранично, прошит, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере .... рублей, поскольку в отчете ООО " ООО 2 " стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля 38 копеек. Напротив, в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ООО " ООО 1 ", что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о ее достоверности. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО " ООО 1 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рубля 03 копеек, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет .... рублей, стоимость годных остатков - .... рубль. За составление отчета истцом уплачено 8.500 рублей. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 21 апреля 2009 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Подпунктом «а» пункта 63 Правил предусмотрен размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего, который определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Таким образом, согласно отчету независимого эксперта ООО " ООО 1 " произошла полная гибель автомобиля истца в результате ДТП, и страховое возмещение подлежит взысканию в размере стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом годных остатков. Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила .... рублей 00 копеек . В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере .... рублей . В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере .... рублей 90 копеек и 543 рублей 67 копеек соответственно. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, которые истец обосновал договором возмездного оказания услуг от Дата, актом приема-передачи денег по договору от Дата. Однако из текста акта приема-передачи денег по договору от Дата не следует, что истец передал своему представителю денежные средства в размере .... рублей, а представитель принял их. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов на представителя, суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в настоящее время не имеется. Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина в сфере страхования не предусмотрена, исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере .... рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Левина А.М. к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Левина А.М. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате нотариальных услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 543 рублей 67 копеек, а всего - .... рубля 57 копеек. В остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин