Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года

Дело № 2-5018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года                                                                    город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеевой Ю.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дата наступил второй страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", под управлением В. ДТП произошло по вине водителя А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Она обратилась к страховщику для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. В установленный срок страховая компания не выплатила страховое возмещение, она обратилась к независимому эксперту. Дата автомобиль истца был осмотрен, составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила .... рублей 01 копейка, за услуги эксперта она оплатила 2500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по двум страховым случаям в размере .... рублей 01 копейку, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Машков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица КБ " Банк " просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что страховое возмещение по факту наступления страхового случая может быть произведено непосредственно страхователю - Патракеевой Ю.В. любым удобным для нее способом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал № ** ОМ № ** УВД по ...., административный материал по факту ДТП от Дата, суд находит исковые требования Патракеевой Ю.В. подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между Патракеевой Ю.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования автомобиля марки " Авто 1 ", Дата выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно договору страхования № ** от Дата транспортное средство застраховано по страховым рискам АВТОКАСКО: «Ущерб» + «Хищение» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей двумя платежами Дата и Дата.

Срок страхования установлен с 00 часов Дата до 23.59 часов Дата.

В соответствии с договором страхования от Дата при повреждении транспортного средства предусмотрена форма возмещения ущерба - ремонт ТС на СТОА Страховщика (л.д. 11).

В период времени с Дата по Дата произошел страховой случай при следующих обстоятельствах. Дата около 21 часа 00 минут А. припарковал автомобиль возле дома № ** по .... Дата около 12 часов 00 минут А. обнаружил на автомобиле следующие повреждения: на заднем бампере с левой стороны имеются царапины на лакокрасочном покрытии, на левом заднем крыле в районе колесной арки имеются вмятины и сколы с повреждением лакокрасочного покрытия, на дверной ручке передней левой двери имеется скол лакокрасочного покрытия, на крыше автомобиля на стыке с лобовым стеклом имеются повреждения в виде царапин и сколов с повреждением лакокрасочного покрытия, на стойке между левой передней дверью и лобовым стеклом имеются сколы лакокрасочного покрытия.

По данному факту А. обратился в ОМ № ** УВД по .... с заявлением, по которому была проведена поверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В ходе проверки установить лицо, повредившее автомобиль " Авто 1 ", не представилось возможным, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных приказом генерального директора ЗАО ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № 49 (далее Правила), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховшика возместить Страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно п. 3.3.3. Правил при осуществлении страхования на условиях «Автокаско» производится страхование ТС от рисков, указанных в п. 3.2.1, 3.2.2.1, 3.2.2.2 Правил, а именно: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства; умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами.

Дата Патракеева Ю.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 11.10 Правил после предоставления Страховщику Страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий (проведение осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.), Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает Страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Срок принятия решения Страховщиком может быть увеличен в соответствии с п. 11.17 настоящих правил. При этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 11.11 Правил страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

В установленные договором сроки страховая компания не исполнила своих обязательств, не произвела выплату страхового возмещения и не направила письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом независимого автоэкспертного бюро «Автоэксперт» ИП Б. при участии представителя страховой компании.

По результатам осмотра составлен акт осмотра № ** в котором указаны повреждения по рассматриваемому случаю: облицовка заднего бампера нарушение ЛПК в левой боковой части, панель крыши нарушение ЛПК в левой передней части до 1 см, стойка ветрового окна левая нарушение ЛПК до 0,5 см, ручка наружная левой передней двери нарушение ЛПК до 0,5 см. Панель боковины задняя левая нарушение ЛПК в средней части с отслоением шпаклевки от предыдущего ремонтного воздействия. Данные повреждения соотносятся с повреждениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

Согласно п. 10.1.5 Правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

На основании данного акта составлен отчет № ** о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от Дата составила без учета износа .... рублей.

За составление отчета истицей оплачено 3.000 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате повреждения неустановленными лицами в период с Дата по Дата, составил .... рублей.

Страховая компания не направила автомобиль истца на ремонт, и не выплатила страховое возмещение, оставив без внимания заявление истицы от Дата.

В судебном заседании представитель страховой компании указал, что в заявлении о наступлении страхового случая истицей указаны не соответствующие действительности обстоятельства, которые опровергаются заключением эксперта - трассолога ООО ***.

Согласно заключению специалиста-эксперта № ** следы повреждений автомобиля " Авто 1 ", государственный номер № ** были образованы при механическом воздействии предметами с разными следообразующими поверхностями. Повреждения автомобиля не являются следствием одного и того же события. Наиболее вероятно, что исследуемые повреждения бампера заднего, крыла заднего левого, рукоятки двери передней левой, панели крыши левой стойки лобового стекла были образованы в разное время.

Из заключения следует, что повреждения бампера заднего и крыла заднего левого могли быть образованы в результате механического воздействия выступающими частями другого автомобиля, каковыми могли являться углы бампера, фара и т.п. Повреждения крыла заднего левого могло быть образовано в результате удара бортовой частью другого автомобиля. Повреждения рукоятки двери передней левой могли быть образованы в результате механического воздействия предметом со следообразующими рабочими поверхностями малого сечения шириной не более 1,5 мм, каковыми могут являться рабочие поверхности плоского ключа, отвертки и т.п. Повреждения верхней части автомобиля: следы повреждений панели крыши и следы повреждения левой стойки лобового стекла могли быть образованы в результате механических воздействий предметами со следообразующими рабочими поверхностями малого сечения 1 и 3 мм, каковыми могут являться острые грани мелкого щебня, тонкие ветки и т.п.

В судебном заседании эксперт - трассолог Г. пояснил, что он присутствовал на осмотре автомобиля Дата, произвел необходимые замеры, составил акт осмотра № ** Гута, а также подтвердил, что повреждения на автомобиле возникли не одномоментно, они не могли образоваться в одно время, на автомобиле имеется три группы повреждений.

Дата ЗАО «ГУТА-Страхование» утвердила страховой акт № **, согласно которому признало событие не страховым и отказало в выплате страхового возмещения в связи с однократным обращением в компетентный орган по нескольким повреждениям ТС, полученным в различное время и при различных обстоятельствах.

Согласно п. 11.13 Правил в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей А., Б., Г., проанализировав значимые для дела обстоятельства суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца, полученные в период времени с Дата по Дата, когда автомобиль истца был припаркован у дома № ** по ...., относятся к страховому случаю.

По мнению суда, при разрешении настоящего спора существенное значение имеет то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Автомобиль истца в период действия договора добровольного страхования получил механические повреждения, данный факт установлен материалами дела.

Доказательств умышленного причинения вреда страхователем застрахованному имуществу суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя в данном случае законом не предусматривается.

Также судом при принятии решения учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с исследованными материалами дела свидетельствует о том, что повреждения транспортного средства, полученные в период времени с Дата по Дата, когда автомобиль истца был припаркован у дома № ** по ...., является страховым случаем, а установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом судом отмечается, что характер повреждений автомобиля истца соответствует тем повреждениям, получение которых в силу договора страхования является предметом страхования, при этом, выводы представленного ответчиком заключения эксперта - трассолога о временном промежутке причинения указанных повреждений не противоречат представленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и показаниям свидетеля А. об обстоятельствах возможного причинения указанных повреждений.

Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от Дата, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ЗАО «ГУТА- Страхование» страхового возмещения по страховому случаю от Дата в размере .... рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Дата произошел второй страховой случай, а именно: дорожно-транспортное происшествие в районе дома № ** по .... с участием автомобиля истицы.

При этом водитель А., управляя автомобилем " Авто 1 ", принадлежащим Патракеевой Ю.В., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением В. Данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истицы причинены технические повреждения: переднего бампера и решетки радиатора.

Истица обратилась с заявлением о событии по риску «Ущерб» к страховщику, в пределах установленного Правилами страхования срока, предоставив все необходимые документы.

Дата наступил страховой случай, у Страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Дата ЗАО «ГУТА-Страхование» выдала направление на ремонт переднего бампера и решетки радиатора.

Дата Патракеева Ю.В. обратилась в независимое автоэкспертное бюро ****** ИП Б. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Дата был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра № **.

На основании акта осмотра составлен отчет № **, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила без учета износа .... рублей 01 копейку. За составление отчета истцом оплачено 2.500 рублей (л.д. 30).

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от Дата, составил .... рублей 01 копейку.

Из договора страхования следует, что вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» определен ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика (кроме официального дилера).

Дата Патракеева Ю.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о внесении изменений в договор страхования изменении варианта возмещения по риску «Повреждение ТС» с ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика на калькуляцию страховщика, заявление было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель А. и представитель истца пояснили, что поврежденный автомобиль не был предоставлен для ремонта переднего бампера и решетки радиатора в ремонтную организацию по направлению страховщика от Дата по второму страховому случаю, поскольку автомобиль имел значительные повреждения также и по первому страховому случаю, ремонт которых указанным направлением страховщика не охватывался и в страховом возмещении по которым страховщиком было отказано.

Поскольку страховая компания по второму страховому случаю выдало направление на ремонт автомобиля истца, не указав в направлении все повреждения, полученные автомобилем истицы в период страхования по двум страховым случаям, суд полагает в силу требований статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ законным и справедливым взыскать со страховой компании страховое возмещение в пользу истицы для восстановления ее поврежденного автомобиля на основании отчетов независимого эксперта ИП Б.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 01 копейки .

Анализ представленных Отчетов независимого эксперта ИП Б., а также перечисленных повреждений автомобиля истца в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по первому страховому случаю и в Справке о ДТП по второму случаю, позволяет утверждать, что вышеприведенный расчет страхового возмещения не включает расчет восстановления повреждений, которые имелись у автомобиля истца при заключении договора страхования согласно Акту предстрахового осмотра транспортного средства истца от Дата (л.д. 97).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседании, объема исследованных доказательств, включая допросы свидетелей, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, то есть в объеме заявленных требований, которые подтверждаются квитанцией № ** (л.д. 41).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 39 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса, исходя из суммы исковых требований в размере .... рублей 01 копейки, согласно расчету: (.... - .... рублей ) х 3% + .... рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 530 рублей (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Патракеевой Ю.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Патракеевой Ю.В. страховое возмещение в размере .... рублей 01 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 39 копеек, а всего - .... рубля 40 копеек.

             Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                        А.В. Кулдыкин