Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года

Дело № 2-4856, 2- 4952

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ищука А.В. и Краснослободцевой Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Абрамову К.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ищук А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в ...., в результате его автомобилю " Авто 1 " государственный номер № ** причинены значительные технические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан водитель Абрамов К.С, управлявший автомобилем " Авто 2 ", государственный номер № **, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, известил о времени и месте осмотра автомобиля с целью установления размера причиненного вреда. Согласно отчету ООО *** стоимость восстановления поврежденного имущества с учетом износа составляет .... рублей 40 копеек. Дата он сдал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако, страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в выплате. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 40 копеек, услуги автоэксперта 3000 рублей, услуги нотариуса 600 рублей, за оказание юридической помощи в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей 00 копеек, неустойку за .... дней просрочки выплаты страховой суммы .... рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела Ищук А.В. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение на сумму .... рублей 00 копеек, неустойку в размере .... рубля 11 копеек. Взыскать с ответчика Абрамова К.С. денежные средства в размере .... рублей 40 копеек. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей.

Краснослободцева Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Абрамову К.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей в ...., в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, ДТП произошло по вине водителя Абрамова К.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере .... рублей Дата. Однако согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет .... рубля, за составление отчета ей оплачено 7.000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере .... рублей 00 копеек, а всего судебные расходы составили .... рублей 06 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков ОАО «СГ МСК» в лице филиала в городе Мурманске и Абрамова К.С. сумму .... рубля пропорционально установленной ответственности, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере .... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Краснослободцевой Д.А. - Рязанцев А.Н. отказался от исковых требований к страховой компании ОАО «СГ МСК» поскольку страховая компания выплатила денежные средства по договору, и просит взыскать с ответчика Абрамова К.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, размере .... рублей и судебные расходы в размере .... рублей 06 копеек.

Определением от Дата гражданские дела № 2-4856, 2-4952 были объединены в одно производство, по иску Ищука А.В. в качестве ответчика привлечен Абрамов К.С.

В судебном заседании представитель истца Ищука А.В. - Великий Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании представитель истца Краснослободцевой Д.А. - Рязанцев А.Н. поддержал исковые требования к ответчику Абрамову К.С., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Из протокола судебного заседания от Дата следует, что заявления от обоих потерпевших в страховую компанию поступили, страховое возмещение Краснослободцевой Д.А. страховая компания выплатила, Ищуку А.В. до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Не оспаривал размер страхового возмещения и неустойки, заявленный истцом Ищуком А.В., полагал, что размер расходов по оплате услуг представителя завышен.

Ответчик Абрамов К.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, однако в судебное заседание не явился, мнения по искам не представил, не просил об отложении дела слушанием.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Абрамова К.С., автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Ищука А.В., и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Краснослободцевой Д.А., под управлением А.

В результате столкновения автомобилям истцов Ищука А.В. и Краснослободцевой Д.А. причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Абрамов К.С., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Его вина подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением № ** по делу об административном правонарушении от Дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ищука А.В. причинены технические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра от Дата, проведенном ООО ***. Страховая компания была извещена о дате, времени и месте осмотра автомобиля истца, однако, на осмотр своего представителя не направила.

Согласно отчету № ** ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 " с учетом износа составила .... рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчетов истцом уплачено 3.000 рублей.

Всего сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП составила .... рублей 40 копеек.

Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ОАО «СК «МСК», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Представитель Ищука А.В. - Великий Д.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы о наступлении страхового случая, последний документ был предоставлен Дата (л.д. 12).

Ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированные отказ в выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО ***.

Поскольку в результате ДТП причинен ущерб двум потерпевшим, которые обратились в страховую компанию, и страховая компания выплатила страховое возмещение на основании акта № ** от Дата Краснослободцевой Д.А. в размере .... рубля, а лимит ответственности страховой компании в соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО составляет 160.000 рублей, то в пользу Ищука А.В. со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек (160.000 рублей - .... рубля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец в лице своего представителя обратился к страховщику Дата, последний документ был представлен Дата, срок для страховой выплаты заканчивался Дата.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховой компанией допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей за период с Дата по Дата 30 дней просрочки с учетом 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ составляет .... рубль 11 копеек.

Расчет истца судом проверен. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет .... рубль 11 копеек, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Ищука А.В. за несвоевременное производство страховой выплаты подлежит взысканию .... рубль 11 копеек.

В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что причинителем вреда является Абрамов К.С.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением в размере .... рублей 40 копеек подлежит взысканию в пользу Ищука А.В. с Абрамова К.С. (.... рублей 40 копеек - .... рублей).

Поскольку автомобилю Краснослободцевой Д.А. в результате ДТП причинен ущерб в размере .... рубля (.... рубля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, и 7000 рублей расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта), что подтверждено отчетом независимого эксперта ООО ***** № **, а страховая компания ОАО «СГ МСК», признав случай страховым, выплатила Краснослободцевой Д.А. страховое возмещение в размере .... рублей, с ответчика Абрамова К.С. в пользу истца Краснослободцевой Д.А. подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба от ДТП и страховым возмещением в размере .... рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ОАО «СГ МСК» просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя Ищука А.В., однако, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом Ищуком А.В. при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ОАО «СГ МСК» и Абрамова К.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данном случае с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца Ищука А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 87 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 396 рублей 78 копеек.

С ответчика Абрамова К.С. в пользу истца Ищука А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 13 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 203 рублей 22 копеек.

Истцом Краснослободцевой Д.А. при рассмотрении дела понесены судебные расходы в размере .... рублей 06 копеек, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере .... рублей 06 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 600 рублей, данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика Абрамова К.С. в пользу Краснослободцевой Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявления Ищука А.В. и Краснослободцевой Д.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в городе Мурманске, Абрамову К.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала в городе Мурманске в пользу Ищука А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременною выплату страхового возмещения в размере .... рубля 11 копеек, судебные расходы       по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 87 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 396 рублей 78 копеек, а всего .... рублей 24 копейки.

Взыскать с Абрамова К.С. в пользу Ищука А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 13 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 203 рублей 22 копеек, а всего - .... рублей 27 копеек.

Взыскать с Абрамова К.С. в пользу Краснослободцевой Д.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей 00 копеек, а всего - .... рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                               А.В. Кулдыкин