Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года Дело № 2-5275 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластовского Е.В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала, Григорьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ластовский Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Мурманского филиала и Григорьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - автомобиля " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением Б., автомобиля " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением Григорьева А.А., и автомобиля " Авто 3 ", государственный номер № **, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Григорьева А.А., нарушившего п. 2.1.1, п. 2.5, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, допустившего столкновение с его автомобилем, который после этого въехал в впереди стоящий автомобиль " Авто 2 ". В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Владельцем автомобиля " Авто 1 ", которым управлял водитель Григорьев А.А., является А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». Заявление о выплате страхового возмещения представлено в ЗАО «МАКС» Дата, однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что Григорьев А.А. управлял автомобилем " Авто 1 " на законных основаниях. Полагает, что отказ страховой компании незаконен, поскольку доказательств того, что Григорьев А.А. управлял без законных оснований, представлено не было, автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства А. застрахована указанной страховой компанией. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей, за составление отчета им уплачено 7.000 рублей, всего сумма ущерба составила .... рублей. Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере .... рублей и расходы по оплате госпошлины в размер .... рублей, с Григорьева А.А. .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей58 копеек. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность Григорьева А.А., признанного виновным в причинении вреда, не застрахована в ЗАО «МАКС», поскольку в полисе страхования он не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, доказательств выдачи собственником автомобиля доверенности на право владения и распоряжения автомобилем не представлено. Полагают, что лицо, признанное виновным в ДТП, использовало транспортное средство не на законном основании, риск его гражданской ответственности не был застрахован, что свидетельствует об отсутствии страхового случая и оснований для выплаты страховой суммы страховой компанией. Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо - Б. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что ее автомобиль застрахован по КАСКО в ЗАО «УралСиб», по данному страховому случаю она в ЗАО «МАКС» не обращалась, обращалась только в ЗАО ***. Страхового возмещения ей до настоящего времени не выплатили. Представитель 3-его лица ЗАО *** в судебном заседании поддержал исковые требования истца, полагая, что данный иск подлежит удовлетворению. Суду пояснил, что автогражданская ответственность Б. застрахована в ЗАО ***, однако, по ОСАГО она в ЗАО *** не обращалась, возможно обращалась в ЗАО *** по КАСКО. Представитель 3-его лица А. - В. в судебном заседании полагал, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию с виновника ДТП Григорьева А.А., который незаконно завладел автомобилем, принадлежащим А., возражал против удовлетворения исковых требований к страховой компании, поскольку данный случай не является страховым. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В судебном заседании установлено, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Б., автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под управлением Григорьева А.А., и автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Ластовского Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 3 " причинены технические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Григорьев А.А., нарушивший п. 2.1.1, п. 2.5, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, А. застрахована в ЗАО «МАКС». Ластовский Е.В. Дата уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, и о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом ООО ***** Дата. Дата ЗАО «МАКС» отказало Ластовскому Е.В. в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов, следует, что виновником ДТП является Григорьев А.А., который не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, кроме того, отсутствуют доказательства, что Григорьев А.А. использовал транспортное средство на законном основании. Как следует из пояснений 3-его лица А., данных им в предыдущем судебном заседании, который является владельцем автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, Григорьев А.А. завладел его автомобилем незаконно, по его заявлению в отношении Григорьева А.А. возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, что подтверждено Постановлением о признании его потерпевшим от Дата. Из данного постановления следует, что Дата в период времени с ** часов 30 минут до ** часов 00 минут Григорьев А.А., находясь у подъезда № ** дома № ** по ...., неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим А., на котором совершил поездку до дома № ** по .... Согласно уведомлению Отдела полиции № ** УМВД России по г. Мурманску от Дата № ** уголовное дело № ** по обвинению Григорьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 ч.1 УК РФ, Дата окончено производством и с обвинительным актом направлен Прокурору ****ского округа г. Мурманска для проверки законности и обоснованности принятого решения. В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что Григорьев А.А. завладел автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим А., незаконно. Собственник автомобиля А. не выдавал доверенность на право управления транспортным средством Григорьеву А.А. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Водитель - лицо, управляющее транспортным средством.» Из пункта 4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, следует, что "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Пунктом 7 Правил страхования определено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что вред имуществу Ластовского Е.В. причинен виновными действиями Григорьева А.А., который управлял автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим А., без законных оснований, без включения Григорьева А.А. в полис обязательного страхования серии № ** ЗАО «МАКС, при том, что данный договор обязательного страхования был заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых Григорьев А.А. не указан. Соответственно, риск гражданской ответственности Григорьева А.А. не был застрахована ЗАО «МАКС», что свидетельствует об отсутствии страхового случая и оснований для выплаты страховой суммы страховой компанией ЗАО «МАКС». Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно отчету независимого эксперта ООО ***** № ** об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства " Авто 3 ", государственный регистрационный номер № **, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом износа составляет .... рублей, за составление отчета им оплачено 7000 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от Дата, составила .... рублей, данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с Григорьева А.А.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... рублей 58 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска .... рублей 00 копеек, исходя из расчета ((.... рублей - .... рублей) х 2% +.... рублей), которая подлежит взысканию с ответчика Григорьева А.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Ластовского Е.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала и Григорьеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Ластовского Е.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 58 копеек, а всего - .... рублей 58 копеек. Исковые требования Ластовского Е.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В.Кулдыкин