№ 2-5674/2011 Изготовлено 13 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н.А. в интересах несовершеннолетней А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании единовременного пособия по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей УСТАНОВИЛ: Истец Сысоева Н.А. в интересах несовершеннолетней А. обратилась в суд с иском к Управлению МВД Российской Федерации по Мурманской области о взыскании единовременного пособия по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Свои требования мотивирует тем, что в период с Дата по Дата состояла в гражданском браке с Б.. В указанный период у них родилась дочь - А., Дата рождения. Б. проходил службу в Управлении МВД России в период с Дата по Дата, с Дата в должности *****. Дата Б. в связи со служебной необходимостью - проведения следственных действий, выехал в .... на личном автомобиле. Управляя автомобилем, он не справился с управлением, в результате чего получил телесные повреждения, от которых скончался. Полагает, что Б. погиб при исполнении служебных обстоятельств, так как его выезд был связан с проведением следственных действий, несмотря на отсутствие командировочного листа. Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа в крови у Б. этилового спирта обнаружено не было. Кроме того, форма вины дорожно-транспортного происшествия носит неумышленный характер по неосторожности. На основании изложенного, просит признать случай гибели Б. как гибель сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и признать право за несовершеннолетней А. на получение единовременного пособия по случаю гибели сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Истец Сысоева Н.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что их требования основаны на положениям Приказа МВД России от 15 октября 1999 года № 805, которым утверждена инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел. Требуют взыскать единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств соответствующего бюджета. Все остальные выплаты и страховые суммы уже получены. Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Б. ряда пунктов Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьями 12.6 и 12.9 КоАП РФ. В момент совершения дорожно-транспортного Б. находился в свободное от исполнения своих должностных обязанностей времени, в личное время, на отдыхе, следовал из развлекательного центра .... в .... Согласно материалам уголовного дела, свидетели подтверждали, что в развлекательном центре .... он употреблял спиртные напитки. Помимо этого, ему в установленном порядке не выдавалось командировочное удостоверение, и он не направлялся в командировку, получив разрешение на выезд в .... в устной форме от непосредственного начальника без надлежащего согласования с руководством УМВД. Выезд в .... не согласовывался. С учетом изложенного, по результатам служебной проверки установлено отсутствие основания для выплаты единовременного пособия несовершеннолетней дочери погибшего. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ССО по ДТП СУ при УВД по Мурманской области № ** об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы служебной проверки в полном виде в оригинале, приходит к следующему. Судом установлено, что Б. проходил службу в органах внутренних дел в период с Дата, в должности ***** при УВД по Мурманской области состоял с Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата около ** часов 15 минут в районе .... км автодороги .... Б. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия. В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О милиции», действующего на момент гибели Б., все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. В случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805 утверждена Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция). Согласно пункта 6 Инструкции, в случае гибели (смерти) сотрудника в период прохождения службы единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти). Пункт 2.4 Инструкции определяет, что под гибелью (смерть) сотрудника понимается гибель в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или смерть от телесных повреждений, иного повреждения здоровья либо заболевания в период прохождения службы или в течение одного года после увольнения со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел; участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства и др. (пункт 2.8 Инструкции) Согласно этой же норме (п. 2.8), не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники, находящиеся на отдыхе или в отпуске, в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением; признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства; является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью. В судебном заседании установлено, что Дата *** Б., ***** при УВД по Мурманской области, по устному согласованию с начальником отдела ****** при УВД по Мурманской области В. выехал в .... на личном автомобиле с целью проведения следственных действий по уголовному делу № **, находящемуся в его производстве. В период рабочего дня следственные действия он не провел ввиду неявки свидетеля и позвонив непосредственному руководителю, предупредил, что задержится в .... до следующего дня, и что гостиница ему не нужна, так как ему есть где переночевать. Около ** часов Дата Б. пришел к своему другу Г., проживающему по адресу: ...., у которого по предварительной договоренности планировал переночевать. В этот день Г. праздновал день рождения и предложил Б. вместе с его семьей поехать в развлекательный центр ...., на что Б. согласился и проследовал в .... вместе с друзьями на личном автомобиле " Авто ". В развлекательном центре Б., Г., Д. находились до ** часов 40 минут и затем на личном автомобиле Б. выехали из .... в .... При этом, Б. находился за рулем, Г. на переднем пассажирском сидении, а Д. на заднем пассажирском сидении. Б. и Д., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не были пристегнуты ремнями безопасности. По пути в .... около ** часов 20 минут Дата в районе .... километра автодороги ...., Б. допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался на месте ДТП. Анализируя изложенные конкретные обстоятельства гибели Б., исходя из требований п. «а» абзаца второго п. 2.8. Инструкции, суд приходит к выводу о том, что нельзя считать, что Б. в момент своей гибели осуществлял служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, так как он находился в развлекательном центре на отдыхе, не следовал в момент своей гибели к месту службы (командировки) или обратно, и в командировку в .... не направлялся. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль погибшего находился на расстоянии 23,4 и 25 метров от края проезжей части и имел повреждения, характерные для опрокидывания автомобиля на большой скорости, на коробке переключения передач рычаг находится в положении пятой скорости, что свидетельствует о том, что на момент опрокидывания автомобиль двигался со скоростью более 100 км/ч. По факту гибели в дорожно-транспортном происшествии Б. Однако, из постановления следует, что опрокидывание автомобиля под управлением Б. произошло в результате того, что именно он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части вне населенного пункта (90 км/ч) и не обеспечивающей ему постоянный контроль над транспортным средством, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд управляемого им средства за пределы проезжей части. При этом, превышение установленной правилами скорости движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ. Помимо этого, достоверно установлено, что Б. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители должны быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. За нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена административная ответственность статьей 12.6 КоАП РФ. Таким образом, органом, проводившим служебную проверку, сделан правильный вывод о том, что гибель сотрудника произошла в результате совершенного им деяния, являющегося умышленным административным правонарушением. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности исследованные обстоятельства на основании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сысоевой Н.А.. На основании ст. 29, 20, 22 Закона РФ «О милиции», п.п. 2.8, 6, 11 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, руководствуясь статьями 56, 59, 67, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сысоевой Н.А., заявленные в интересах несовершеннолетней А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего сотрудника органов внутренних дел Б. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко
Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2.4.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного Кодекса РФ.