Изготовлено: 10 января 2012 года Дело № 2-5606/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Балакшиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбар А.С. к ОАО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Гарбар А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А.. В результате столкновения, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОАО СК «Гайде». Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере .... рублей 39 копеек. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО " ООО 1 ", согласно отчету № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 30 копеек. За проведение независимой оценки истец произвел оплату в размере 8 000 рублей Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, с учетом уже произведенной выплаты -.... рубля 61 копейку, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей 19 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю -800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство, в котором требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Гайде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно заключению № ** от Дата составленному экспертной организацией ООО " ООО 2 " стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 39 копеек. Указанная сумма в установленные законом сроки была перечислена истцу. Таким образом, страховая компания в полном объеме выполнила условия договора страхования. Считал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца. Полагал заявленные истцом расходы на представителя необоснованно завышенными. Третье лицо А. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал. Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, анализируя собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ФЗ ОСАГО) разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правил ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно статье 3 ФЗ ОСАГО, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника А.. В результате столкновения, автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки " Авто 2 " - А. который нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, материалами дела о ДТП и пояснениями участников процесса. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 2 ", застрахована в ОАО СК «Гайде». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией случай был признан страховым, на основании страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 39 копеек. Между тем, отказ в выплате страхового возмещения в сумме .... рубля 61 копейка нельзя признать законным и обоснованным, поскольку заключение № ** от Дата составленное экспертной организацией ООО " ООО 2 ", на основании которого ответчиком принято решение о частичной выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. Так как, отчет был выполнен экспертом г. .... только путем исследования отчета ООО " ООО 1 ", фотоматериалов, справки о ДТП. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Также отчет, не содержит сведений о том, на основании каких данных рассчитан износ автомобиля, сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в ..... Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщиков. Вместе с тем, согласно отчету ООО " ООО 1 " № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рублей 30 копеек. УТС - .... рублей (отчет № ** от Дата). Оснований не доверять данным отчетам у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет (.... рублей 30 копеек + .... рублей)=.... рублей 30 копеек. С учетом лимита ответственности и произведенной выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере .... рубля 61 копейка (.... рублей - .... рублей 39 копеек). Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям компенсацию расходов, понесенных в связи с проведением оценки ущерба, в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, учитывая оказанные услуги по консультации, сбору документов, подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1 798 рублей 19 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 800 рублей. На основании статей 935-937, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, руководствуясь статьями 56-57, 60, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу Гарбар А.С. страховую выплату в сумме .... рубля 61 копейка и судебные расходы в сумме .... рублей 19 копеек, а всего .... рубль 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: Ж.А. Свиридова