Дело № 2-5836/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбанова П.П. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Карбанов П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между Карбановым П.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ". Дата в связи с наступлением страхового случая от Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета, о чем уведомил страховую компанию надлежащим образом. Так согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 30 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3.500 рублей. Кроме того, истцом была уплачена банковская комиссия при оплате отчета оценщика об оценке в сумме 150 рублей. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Просит с ответчика страховую выплату в сумме .... рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3.500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в сумме 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 60 копеек.

Истец Карбанов П.П. и его представитель Чижевский А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.

Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с действующим законодательством путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что Дата между Карбановым П.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с 16 часов 30 минут Дата по 23 часов 59 минут Дата.

В период действия договора страхования, Дата в ** часов 00 минут Карбанов П.П. припарковал автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № ** у дома № ** по .... без видимых повреждений, а в ** часов 00 минут обнаружил на автомобиле повреждения, а именно: все четыре колеса имеют сквозные надрезы, на заднем бампере слева и заднем левом крыле имеются множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ОП № ** УМВД России по .... от Дата (л.д. 23).

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы.

Карбанов П.П. обратился к независимому оценщику за составлением отчета, уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об осмотре.

Исходя из акта осмотра транспортного средства № ** от Дата, на осмотр поврежденного автомобиля представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился.

Согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила .... рублей 30 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3.500 рублей. Отчет предоставлен страховщику.

Однако до настоящего времени в нарушение закона и пунктов 10.11 и 11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № 49, страховая компания не произвела страховую выплату, а также не направила мотивированного решения об отказе в данной выплате.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленный отчет ИП А. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанный отчет, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается постановлением ОП № ** УМВД России по .... от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3605 рублей ((стоимость отчета) 3.500 рублей + (банковская комиссия) 105 рублей) (л.д. 27), а также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... рублей 60 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в указанном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного соглашения № ** от Дата и квитанции № ** от Дата Карбанов П.П. уплатил .... рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, отсутствия возражений ответчика, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 927-930, 942, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карбанова П.П. удовлетоврить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Карбанова П.П. страховое возмещение в сумме .... рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 3. 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко