Дело № 2-5726/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялик Д.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Мялик Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в ...., поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки " Авто 1 ", государственный номер № **. Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего автомобилем марки " Авто 2 ", государственный номер № **, и допустившего нарушение требований пункта 8.12. Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская ответственность А. в момент ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра», он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Данное повреждение автомобиля признано страховым случаем, и определено к выплате, но не выплачено страховое возмещение в размере .... рубль. Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховой компанией, он обратился к независимому оценщику за составлением отчета об оценке. Согласно отчета ООО **** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 54 копейки. За составление указанного отчета им было уплачено 7.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, мотивированный отказ в производстве данной выплаты ответчиком не направлялся, просит суд взыскать с ответчика страхового возмещения в размере .... рублей, включая расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменных возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", государственный номер № **, под управлением водителя Мялика Д.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки " Авто 2 ", государственный номер № **, под управлением водителя А., принадлежащего на праве собственности Б.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ГИБДД УВД .... от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

В результате данного ДТП марки " Авто 1 ", государственный номер № **, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные технические повреждения.

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 вышеназванного Закона истец обратился в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявил страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Указанное повреждение автомобиля истца признано ОАО СК «Ростра» страховым случаем и определено к выплате, но не выплачено страховое возмещение в размере .... рубль, что подтверждается актом ОАО СК «Ростра» № ** от Дата (л.д. 11).

Вместе с тем, согласно представленного истцом отчета ООО **** № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей 54 копейки (л.д. 15-39).

За составление указанного отчета истцом уплачено 7.000 рублей (л.д. 14, 17).

При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД .... о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленными автоэкспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Представитель ОАО СК «Ростра» несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, на осмотр не явился.

При таких обстоятельствах, указанный отчет представляется суду обоснованным и принимается судом в качестве доказательства при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного представителем ответчика суду также не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 54 копейки (.... рублей 54 копейки + 7.000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме .... рублей 77 копеек (л.д. 2). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от Дата за составление искового заявления Мялик Д.А. уплатил .... рублей (л.д. 6).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 6, ст. 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мялика Д.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Мялика Д.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 77 копеек, а ВСЕГО .... рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко