Дело № 2-332

Изготовлено 23 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Т.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области (далее - УМВД по МО) о признании незаконным приказа № ** от Дата в части увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с Дата проходила службу в органах внутренних дел Мурманской области на различных должностях начальствующего состава, с Дата занимала должность *** Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УМВД России по Мурманской области (далее УБППРиИАЗ).

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от Дата № ** уволена из органов внутренних дел РФ руководствуясь п.5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» и в соответствии со ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с по п. «б» с Дата.

Считает увольнение незаконным, поскольку не был соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которому она должна быть поставлена в известность о предстоящем увольнении по п. «б» ст. 58 Положения не позднее, чем за 2 месяца до увольнения. Об увольнении по данному основанию ей стало известно Дата при получении копии приказа об увольнении.

Кроме того, она была лишена права продления срока службы в ОВД, предусмотренного ст. 59 Положения, так как приказом УВД по Мурманской области от Дата № ** была сокращена занимаемая ею должность.

В период с Дата по Дата имелась вакантная должность **** УБППРИиИАЗ УМВД России по Мурманской области, однако она ей не предлагалась. Со стороны руководства УМВД России по Мурманской области никакой работы по ее трудоустройству после сокращения занимаемой должности не осуществлялось.

В период с Дата по Дата она находилась в отпуске за Дата, с Дата по Дата - в отпуске за Дата.

Дата в связи с предстоящим увольнением сотрудником кадрового подразделения с ней была проведена беседа по вопросу увольнения и разъяснено об основаниях увольнения из УВД с целью выяснения, по какому основанию она желает уволиться, где она выразила желание уволиться по сокращению штатов, поскольку в результате организационно-штатных изменений она не могла дальше проходить службу. В соответствии с п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ей было выдано направление для освидетельствования на ВВК в связи с предстоящим увольнением по п. «е» ст. 58 Положения по сокращению штатов. Поскольку занимаемая ею должность была сокращена, кадровые органы не дали ей направления для прохождения освидетельствования на ВВК для продления срока службы.

В связи с тем, что она не состояла на должности, ее вообще не могли освидетельствовать с целью определения годности к службе для решения вопроса о продлении срока службы.

Возможности подачи рапорта для продления срока службы она не имела, поскольку не могла пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что из-за сокращения занимаемой ею должности она своевременно не могла представить необходимые документы для решения вопроса о продлении срока службы в ОВД, и решение об оставлении ее на службе сверхустановленного предельного возраста не было принято, то есть она не была включена в соответствующие списки сотрудников.

Кроме того, с представлением к увольнению из ОВД, которое должно составляться в соответствии с п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения и принятым по нему решением ознакомлена не была. Полагает, то увольнение по п. «б» ст. 58 Положения вызвано тем, что до увольнения с ней не проводилась работа по трудоустройству, в связи с чем она не могла обжаловать увольнение по сокращению штатов.

Представитель ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области Приймак А.В. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что Вахрушева Т.А. проходила службу в органах внутренних дел, в том числе с Дата в должности *** Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УМВД. Уволена приказом № ** от Дата в соответствии с п. 5 ст. 54 Закона РФ « О полиции» по пункту «б» статьи 58 Положения (по достижению предельного возраста).

Увольнение истца по пункту «б» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ произведено в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения соблюден, права интересы истца при увольнении не нарушены. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора о необоснованности исковых требований, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вахрушева Т.А. с Дата проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях начальствующего состава, последняя замещаемая должность - *** Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УМВД России по Мурманской области.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от Дата № ** ****** милиции Вахрушева Т.А. *** Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УМВД России по Мурманской области уволена из органов внутренних дел РФ руководствуясь п. 5 ст. 54 Закона РФ « О полиции» по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Дата.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Законом Российской Федерации № от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Федерального закона РФ № от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» основанием увольнения сотрудника полиции является достижение предельного возраста пребывания на службе в полиции.

Сотрудник полиции имеет право выбора основания увольнения со службы в полиции, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 8, 10 - 22 части 1 настоящей статьи (часть 3).

Увольнение сотрудника полиции со службы в полиции оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел (часть 4).

До принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 54 Федерального закона РФ № 3-ФЗ).

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Процедура прекращения службы сотрудника полиции урегулирована главой 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и разделом 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Истец являлся сотрудником органов внутренних дел, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается, до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел. Военно-врачебной комиссией МВД России дается оценка состояния здоровья сотрудника, свидетельствующая об отсутствии у него противопоказаний для службы в занимаемой должности.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта.

Из представленных персональных списков сотрудников УВД Мурманской области, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста следует, что Вахрушевой Т.А. при достижении 45-летнего возраста на основании рапорта и ходатайства руководителя в Дата был продлен срок службы до Дата (основание: утвержденный список от Дата). В Дата истица также обратилась с соответствующим рапортом, списком от Дата срок службы ей был продлен до Дата. Аналогичным образом состоялось продление срока службы Вахрушевой Т.А. до Дата. До указанной даты Вахрушева Т.А. с рапортами о продлении ей срока службы не обращалась, соответственно не выражала согласия на дальнейшее прохождение службы в ОВД. Вахрушева Т. А. в такие списки для очередного продления срока службы включена не была.

Таким образом, продление срока службы носит добровольный характер, основанный на волеизъявлении сторон, основан на заявлении сотрудника о продлении срока службы, с которым истица не обращалась к работодателю в Дата и поэтому срок службы истек Дата.

Пунктом «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Пунктом 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Указанные нормы являются специальными, и применимы к спорным правоотношениям, так как истец являлся сотрудником органов внутренних дел, и трудовое законодательство на него распространяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами.

Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, поэтому при разрешении данного спора нормы Трудового кодекса РФ не подлежат применению.

Статья 60 Положения устанавливает, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 Положения.

О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 17.12 Инструкции).

До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Приказом от Дата № ** замещаемая Вахрушевой Т.А. штатная должность-*** Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УМВД России по Мурманской области, была сокращена.

Из материалов дела усматривается, что Дата Вахрушева Т.А. получила уведомление по форме, утвержденной приложением № ** к Инструкции о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) и необходимости прохождения ВВК, ей было выдано направление № ** на медицинское освидетельствование.

Положение и Инструкция не предусматривают необходимости точного соблюдения основания, указанного в уведомлении, не содержат требований о разъяснении оснований увольнения. Более того, предоставляется право выбора основания вплоть до самого увольнения.

В соответствии с пунктом 17.15 Инструкции при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга срока службы, отношение к службе. Принимаются во внимание права и льготы увольняемым со службы в выплате пособий, в жилищном и медицинском обеспечении, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением.

При увольнении сотрудников из органов внутренних дел применение формулировок, не предусмотренных статьей 58 Положения, запрещается. При этом при увольнении сотрудника не допускается также применение формулировок увольнения, отличающихся от приведенных в статье 19 Закона о милиции. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, указывается та из них, которая дает право на получение наибольших льгот, гарантий, компенсаций и преимуществ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обе формулировки увольнения по п. «б» ст. 58 Положения и по п. «е» ст. 58 Положения имеют равные для истца льготы, компенсации и преимущества, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года « О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации». Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, Вахрушева Т.А. была уведомлена о предстоящем увольнении, и не является нарушением какого-либо нормативного документа то обстоятельство, что в тексте уведомления содержится иное основание увольнения, нежели впоследствии избранное.

Довод истца о том, что поскольку занимаемая ею должность была сокращена, ответчик не дал ей направления для прохождения освидетельствования на ВВК для решения вопроса о продлении срока службы, суд находит несостоятельным.

Дата Вахрушевой Т.А. было выдано направление на освидетельствование ВВК. Тем самым было полностью реализовано требование пункта № ** Инструкции, в соответствии с которым до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

Вместе с тем, на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников».

То есть законодатель не предусматривает обязательным условием направление на освидетельствование ВВК лиц, увольняемых по п. «б» статьи 58 Положения.

В период с Дата по Дата Вахрушевой Т.А. не выдавалось такое направление, так как она не обращалась с рапортом о продлении ей срока службы.

В период с Дата по Дата Вахрушева Т.А. находилась в очередном отпуске. При этом, с Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата по Дата- периоды нетрудоспособности истца, из чего следует, что Вахрушева Т.А. со дня следующего за днем предстоящего увольнения - Дата по Дата на службе отсутствовала по уважительным причинам: нахождение в отпуске, больничных, что также препятствовало в этот период работодателю принять меры к дальнейшему использованию высвобождаемого сотрудника, предложения ей вакансий. Дата было принято решение о непродлении Вахрушевой Т.А. срока службы в ОВД. Данное обстоятельство не позволяло реализовать меры по предложению Вахрушевой Т.А. имеющихся в УМВД вакансий, поскольку срок службы продлен не был и предлагать какие -либо должности ей не имели право.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения, ответчиком был соблюден, о предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей внутренних дел не возложена.

Ссылка истца на то, что представление к увольнению ее из органов внутренних дел по п. «б» ст. 58 Положения, не соответствует требованиям п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения, так как составлено не в строго установленной форме, указанной в приложении № ** к Инструкции, а также тот факт, что представление принято не уполномоченным на то должностным лицом, суд находит не обоснованной.

Увольнение произведено надлежащим лицом, т.е. руководителем органа внутренних дел - лицом имеющим право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. В представлении к увольнению истца отражены все необходимые данные, кроме того, прямого указания на то, что запись в решении по представлению вносится именно начальником, имеющим право увольнения, законом не предусмотрено. Запись может быть внесена иным лицом, но вносится она «о содержании решения по представлению, принятому начальником имеющим право увольнения», что и внесено в представление к увольнению.

Иные доводы истца не влияют на правильность процедуры увольнения по основанию, предусмотренному пунктом «б» статьи 58 Положения.

Оценив на основе полного, объективного исследования всех материалов дела позицию каждой стороны, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено на основании закона, порядок и сроки увольнения ответчиками соблюдены. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа № ** от Дата в части увольнения, о восстановлении на службе, и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула не имеется.

На основании пункта "б" статьи 58, статьи 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, пунктов 17.5, 17.12, 17.13, 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вахрушевой Т.А. к Управлению Министерства Внутренних дел России по Мурманской области о признании приказа № ** от Дата незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд горда Мурманска.

Председательствующий:                                                                      Г.В.Дорошенко