Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года

Дело № 2-141/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                                                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туваева А.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Туваева А.В. - Буянов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 4 автомобилей, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, находившимся под управлением А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». Дата истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, Дата автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика. В установленный срок ответчик не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ в выплате. Согласно отчету независимого эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 59 копеек, за составление отчета истцом уплачено 9.000 рублей, кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оформлению нотариальных услуг в размере 890 рублей, расходы по оплате госпошлины. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере .... рублей 59 копеек и судебные расходы в размере .... рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет .... рублей 22 копейки, на основании заключения ООО " ООО 1 ". В данном ДТП было три потерпевших, все они обратились в страховую компанию, однако, выплаты никому не произведены.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А., автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Туваева А.В., автомобиля " Авто 3 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением собственника Б., автомобиля " Авто 4 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего В., под управлением Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 8), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя владельца автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, застрахована в Мурманском филиале ООО Страховой компании «Согласие».

Дата Туваев А.В. обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы.

Дата истец уведомил страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля Дата в 11 часов независимым экспертом.

Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ООО " ООО 2 ", страховая компания своего представителя на осмотр не направила.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке о ДТП от Дата.

На основании акта осмотра транспортного средства от Дата независимым экспертом составлен отчет № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 59 копеек.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, утвержден страховой акт № **, согласно которому сумма страхового возмещения составляет .... рублей 22 копейки. Страховой акт составлен на основании заключения ООО " ООО 1 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 22 копейки.

          При сравнении Отчета ООО " ООО 2 ", составленного по заказу истца, и Отчета ООО " ООО 1 ", составленного по заказу страховщика, судом учитывается, что в силу требований статьи 15 ГК РФ, подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает отчет эксперта ООО " ООО 2 ", так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Заключение ООО " ООО 1 " суд не может принять в качестве обоснования страховщиком размера страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов.

В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

К сведениям об оценщике относятся:

- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;

Изучение с судебном заседание Отчета ООО " ООО 1 " показало, что акт осмотра поврежденного транспортного средства истца, на основании которого было составлено указанное заключение, к Заключению (отчету) не приложен, но имеется ссылка на акт осмотра от Дата № **.

Из представленного в судебном заседании акт осмотра от Дата № ** следует, что он проводился не экспертом, проводившим оценку, а иным лицом, сведений о квалификации которого Заключение не содержит.

Сведений о квалификации лица, проводившего оценку, Заключение также не содержит

Также представленное в судебное заседание Заключение ООО " ООО 1 " не содержит сведений о том, что оно пронумеровано постранично, прошито, а также скреплено личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В указанном Отчете (Заключение) об оценке не приведено описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, не описано применение подходов к оценке с приведением расчетов. В Отчете об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В Отчете об оценке не содержится обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В Отчете об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

Из Отчета (Заключения) ООО " ООО 1 " не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение было составлено в городе ...., в то время как в соответствии с пунктами 60 и 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В частности, в Отчете (Заключение) ООО " ООО 1 ", выполненным по заказу страховщика, стоимость одного нормо-часа составила .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении легкового автомобиля истца, являющегося автомобилем отечественного производства со сроком эксплуатации более 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных работах - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски.

          При указанных обстоятельствах, суд признает, что Отчет (Заключение) ООО " ООО 1 " не отвечает требованиям статей 11, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности произведенной экспертами страховщика оценки.

Напротив, в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в Отчете ООО " ООО 2 ", что в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» свидетельствует о его достоверности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании Отчета ООО " ООО 2 ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 86.299 рублей 59 копеек.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку страховая компания до настоящего времени не произвела выплаты ни одному потерпевшему по данному страховому случаю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .... рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 890 рублей и оплате госпошлины в размере .... рублей 98 копеек. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 9.000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку таких возражений и доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере .... рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от Дата, распиской в получении денежных средств.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Туваева А.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в пользу Туваева А.В. страховое возмещение в размере .... рублей 59 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 98 копеек, а всего - .... рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                  А.В. Кулдыкин