Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года

Дело № 2-56/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Лихторовичу И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась с иском к Лихторовичу И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за Дата с учетом доплаты за Дата в сумме .... рублей 10 копеек и пени в сумме 345 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ..... Уплата налога должна производиться не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Сумма налога на имущество за Дата с учетом доплаты за Дата составляет .... рублей 10 копеек, перерасчет на имущество за Дата произведен Инспекцией в связи с изменением коэффициента перерасчета инвентаризационной стоимости имущества с 20 на 33,74. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требование. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчик налог на указанное имущество за Дата с учетом доплаты за Дата не оплатил, просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество в общей сумме .... рублей 10 копеек, а также сумму пени за несвоевременную уплату налога - 345 рублей 50 копеек, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лихторович И.А. и его представитель Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик возражает против уплаты налога на имущество в связи с тем, что Налоговой инспекцией неверно исчислена сумма налога на имущество, поскольку ответчик не является собственником .... доли квартиры, а указанная квартира находится в совместной собственности А. и Лихторовича И.А., а налог исчислен Лихторовичу И.А. исходя из .... доли квартиры. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока на подачу искового заявления. Просили в иске отказать.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ 2003-1-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Согласно статье 2 Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Как установлено в судебном заседании, квартира № ** в доме № ** по .... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата передана в совместную собственность А., Лихторовичу И.А..

Из представленного ответчиком дубликата Договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от Дата не следует, что указанный договор зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из полученных ответов ГУПТИ МО и Управления Росреестра по МО следует, что государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества не производилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на Дата, полученным ИФНС города Мурманска из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ГУПТИ по МО, Лихторович И.А. является собственником .... доли квартиры № ** в доме № ** по .... с Дата, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет .... рубль 97 копеек.

Оснований не доверять представленным сведениям государственного органа у ИФНС России города Мурманска и у суда, не имеется.

По представленным сведениям, истец исчислил налог на указанное имущество на Дата в размере .... рубля 79 копеек, а также произвел перерасчета налога на имущество за Дата в связи с изменением коэффициента перерасчета инвентаризационной стоимости имущества с 20 на 33,74, в соответствии с п. 1 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц».

Из материалов дела следует, что Дата ответчику направлялось налоговое уведомление № ** о добровольной уплате налога за Дата, с учетом перерасчета за Дата, а также требование № ** от Дата об уплате налога сроком до Дата. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налог не уплачен.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 1 Закона РФ 2003-1-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

          В данном случае судом при принятии решения учитывается, что налоговый орган, произведя расчет налога на основании сведений уполномоченных органов, действовал правомерно, а указанные сведения в судебном заседании с достоверностью не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, часть налога по указанной квартире, рассчитанная на основании оставшейся доли в размере ...., должна быть уплачена А., что в силу положений статьи 1 Закона РФ 2003-1-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» не ущемляет права А. и Лихторовича И.А. в сфере налогообложения по налогу на имущество физических лиц, поскольку они несут совместную обязанность по уплате налога на имущество, которое находится в их общей совместной собственности.

          В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора, штрафов.

Как установлено судом, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата № **, выставленным Лихторовичу И.А., установлен срок его исполнения Дата. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный требованием указанной статьи, истек Дата.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 129 ГПК РФ Дата Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Мурманска отменен судебный приказ от Дата о взыскании налога на имущество и пени с Лихторовича И.А., указанное определение было получено Инспекцией Дата.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Мурманска Дата с ходатайством о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд ИФНС по г. Мурманску пропущен по уважительной причине, поскольку его нарушение было связано в определенной мере не с действиями или бездействием истца, а с рассмотрением данного вопроса мировым судьей, последующим обжалованием вынесенного мировым судьей судебного приказа и его отменой, что объективно повлияло на увеличение времени, необходимого налоговому органу для реализации своих прав, как администратору доходов соответствующего бюджета, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Расчет налога и расчет пени судом проверен и принят за основу, на основании сведений, представленных государственными органами в ИФНС России по городу Мурманску.

Поскольку доказательств уплаты налога на имущество за Дата ответчиком суду не представлено, а обязанность по уплате налога предусмотрена действующим законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, статей 1,2,5 Закона РФ № 2000-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихторовича И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску недоимку по налогу на имущество за Дата с учетом доплаты за Дата в общей сумме .... рублей 10 копеек, пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 345 рублей 50 копеек, а всего - .... рубля 60 копеек.

Взыскать с Лихторовича И.А. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.       

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.В. Кулдыкин