Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года

Дело № 2-5928

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года                                                                       город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейкмана В.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования № ** транспортного средства - автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** на период с Дата по Дата по риску «Автокаско» на страховую сумму .... рублей. В результате противоправных действий третьих лиц автомобилю причинены повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата.

Дата он подал заявление о возмещении ущерба, уведомив страховую компанию о производстве осмотра автомобиля независимым экспертом ИП А.. Согласно Отчету № ** от Дата ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 30 копеек.

Страховая компания не выплатила страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с Дата по Дата в размере .... рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, расходы по оплате комиссионного вознаграждения банка за оплату услуг эксперта в размере 120 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 41 копейки. Расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате комиссионного вознаграждения банку за оплату услуг представителя в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, а всего - .... рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что страховая компания признала случай страховым, была проведена трассологическая экспертиза, на основании которой проведена проверка отчета независимого эксперта ИП А., из стоимости ремонта автомобиля истца по отчету ИП А. исключена сумма .... рублей 00 копеек, согласны на удовлетворение требований истца на сумму .... рублей 00 копеек.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Трейкмана В.Н. подлежащими удовлетворению.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «СК «Согласие» и Трейкманом В.Н. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** на период с Дата по Дата по риску «Автокаско» на страховую сумму .... рублей. Страховая премия в размере .... рублей оплачена истцом.

Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта серия № ** от Дата, из которого следует, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от Дата.

Согласно договора размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части Страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком. При полной фактической или конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится согласно п. 11.14.2 Правил. Указаны экспертные организации: ООО " ООО 1 ", ЗАО " ЗАО 1 ", ЗАО " ЗАО 2 ", ООО " ООО 2 ", ИП А., ИП Б., ИП В..

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Дата, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. По риску ущерб застрахован имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения или гибели ТС, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц.

В период с Дата по Дата произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов Трейкман В.Н. припарковал указанный автомобиль у дома № ** по ...., подойдя к автомобилю Дата в ** часов 30 минут, он обнаружил, что на нем имеются множественные царапины на кузове.

По данному факту он обратился в Отдел Полиции № ** УМВД России по .....

Постановлением Участкового уполномоченного ОП № ** УМВД России по .... лейтенанта полиции Г. от Дата в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаны повреждения, полученные автомобилем истца от противоправных действий неустановленного лица: указано, что накладка левого переднего крыла и переднее левое крыло с водительской стороны имеют царапины, левая передняя дверь и задняя дверь левая с водительской стороны имеют царапины с повреждением ЛКП длиной 40 см и 30 см соответственно. Заднее левое крыло с водительской стороны, накладка заднего левого крыла, а также крышка бензобака, имеют царапины. Дверь багажника поцарапана с повреждением ЛКП длиной 20 см. Левая и права задние фары поцарапаны. Задний бампер с правой стороны поцарапан. Заднее правое крыло и накладка заднего правого крыла поцарапаны. Задняя правая дверь и передняя правая дверь имеют царапины. Накладка переднего крыла правого и переднее правое крыло имеют царапины. Правая передняя стойка в районе пассажирской передней двери имеет царапину, переходящую на крышу автомобиля с повреждением ЛКП. По середине капота имеются царапины. На переднем бампере также имеются царапина. На передней правой и передней левой фаре имеются царапины. Корпус правого наружного зеркала поцарапан.

Дата Трейкман В.Н. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания не выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом и правилами срок.

Дата истец уведомил страховую компанию об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом ИП А., указанным в договоре страхования.

Дата автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом, по результатам осмотра составлен акт осмотра № **, в котором указаны повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа .... рублей 30 копеек.

Дата отчет ИП А. был предоставлен в страховую компанию.

ООО Страховая компания «Согласие» в установленный договором срок не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в выплате.

В судебном заседании представитель страховой компании указала, что страховое возмещение по данному страховому случаю должно составлять .... рублей.

Однако в обоснование данной суммы страховой компанией не представлено доказательств, акт проверки № ** от Дата не может служить основанием для определения суммы страхового возмещения, поскольку Отчетом оценщика или заключением эксперта данный акт не является.

Кроме того, согласно данному акту страховщик необоснованно исключил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца .... рублей 00 копеек, рассчитав данную сумму с учетом стоимости одного нормо-часа в размере .... рублей, как по ремонтным, так и по окрасочным работам, в то время как в отношении автомобиля истца, являющегося автомобилем иностранного производства со сроком эксплуатации менее 5 лет, в Мурманском регионе применяется стоимость одного нормо-часа при ремонтных работах .... рублей, а при окрасочных - от .... до .... рублей в зависимости от качества используемой краски и количества слоев наложения краски, что и было учтено оценщиком ИП А. в представленной истцом оценке.

Представленное представителем ответчика Заключение специалиста - трассолога не опровергает доводы истца о том, что механические повреждения его автомобилю причинены в результате действий третьих лиц, поскольку по ряду повреждений сделан лишь предположительный вывод о возможности образования этих повреждений в результате движения транспортного средства.

В данном случае, судом учитывается, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Автомобиль истца в период действия договора добровольного страхования получил механические повреждения, данный факт установлен материалами дела.

Доказательств умышленного причинения вреда страхователем застрахованному имуществу суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя в данном случае законом не предусматривается.

Также судом при принятии решения учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с исследованными материалами дела свидетельствует о том, что повреждения транспортного средства истца являются страховым случаем, а установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

Суд признает отчет, составленный ИП А. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в результате противоправных действий третьих лиц, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Поскольку до настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения даже в неоспоримой части, то с нее в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 10.12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Дата, в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения.

В пункте 11.2.3 Правил указано, что выплата страхового возмещения производится во всех случаях, кроме случая хищения ТС и случая полной гибели ТС в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем всех необходимых документов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из учетной ставки банковского процента.

В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 10 рабочих дней.

Так как последний документ, а именно отчет независимого эксперта, был предоставлен истцом в страховую компанию Дата, то согласно правилам страхования страховая компания должна была выплатить страховое возмещение не позднее Дата.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки за период с Дата по Дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, судом проверен и взят за основу, поэтому суд полагает законным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 18 копеек, исходя из расчета .... х 8,25% /360 х .... дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции ОАО ***** (л.д. 36) следует, что истец оплатил за услуги представителя в суде в размере .... рублей и 300 рублей составила комиссия банка, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя составили 600 рублей. За составление отчета независимым экспертом истец уплатил 4.000 рублей (л.д. 35) и комиссию банка в размере 120 рублей, госпошлина составила .... рубля 41 копейку.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трейкмана В.Н. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала в пользу Трейкмана В.Н. страховое возмещение в размере .... рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 18 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 41 копейки, а всего - .... рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.