Дело № 2-6016 Принято в окончательной форме 06 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н. при секретаре Смолиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правашинского В.М. к Правашинской Л.П., Заозерской В.О. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Правашинский В.М. обратился в суд с иском к Правашинской Л.П., Заозерской В.О. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что он проживает со своей семьей по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрированы Правашинская Л.П., Заозерская В.О., а также несовершеннолетняя дочь Заозерской В.О. - А., которые не являются членами его семьи и не желают нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. По решению суда с ответчиков были взысканы понесенные им расходы на оплату жилья и коммунальных услуг по Дата включительно, однако ответчики продолжают уклоняться от исполнения своих обязанностей. Согласно произведенного им расчета за период с Дата по Дата включительно, его расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на одного человека составили .... рубля 69 копеек. Полагает, что при указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Правашинской Л. П. в его пользу .... рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 96 копеек; взыскать с Заозерской В. О., с учетом платы внесенной за её дочь А., в его пользу .... рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 34 копейки. В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором он указал, что произвел расчет исковых требований с учетом представленных ответчиками документов, подтверждающих частичное перечисление денежных средств, в счет оплаты за водоснабжение, а также за коммунальные услуги. Кроме того, он согласен на исключение из расчета сумм, оплаченных ответчиками за электроэнергию, поскольку они не проживают в квартире, а расход электроэнергии фиксируется счетчиками. В его расчете за период с Дата по Дата учтены все переплаты, а также исключены суммы платежей за электроэнергию. Просит взыскать с Правашинской Л. П. в его пользу .... рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 74 копейки, взыскать с Заозерской В. О. в его пользу .... рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля 13 копеек. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала против уменьшения платы за Дата на .... рублей, поддержала ходатайство истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Ответчики Правашинская Л. П., Заозерская В. О. в судебном заседании представили свой расчет платы за жильё и коммунальные услуги за период с Дата по Дата, возражали против включения в расчет .... рублей за Дата и взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец к ним с требованием об оплате жилья до предъявления иска не обращался. Считали размер расходов истца на оплату услуг представителя завышенным. С расчетом истца согласились. Указали, что в Дата они заключили договор с банком о перечислении с их банковских карт на счет управляющей компании денежных средств в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статьями 153 - 155 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что в квартире № **, расположенной в доме № ** по .... зарегистрированы истец, ответчики, несовершеннолетний Б., Дата рождения, несовершеннолетняя А., Дата рождения. Регистрация Правашинского В.М. произведена в Дата, Б. - Дата, Правашинской Л.П. - Дата, Заозерской В.О. - Дата, а с Дата в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ «МФЦ» от Дата. Дата указанное жилое помещение было приватизировано на основании договора № ** от Дата Правашинским В.М. Однако в настоящее время данная квартира является муниципальной, поскольку Дата решением Октябрьского районного суда г. Мурманска удовлетворен иск Заозерской В.О. к Правашинскому В.М. Правашинской Л.П., КИО г. Мурманска об оспаривании договора приватизации. Указанное решение на настоящее время вступило в законную силу, и в силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные и проверенные в ходе рассмотрения вышеназванного дела, не подлежат новому доказыванию и не подлежат оспариванию сторонами. С учетом того, что квартира по решению суда вновь переведена в разряд муниципальной, в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, истец и ответчики должны нести обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиками. Ответчики надлежащими образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняли, фактически, оплата производилась Правашинским В.М., несмотря на то, что Правашинская Л.П. и Заозерская В.О. не являются членами его семьи, поскольку брак между истцом и Правашинской Л.П. расторгнут в Дата решением мирового судьи судебного участка № ** ****ского АО г. Мурманск<данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, истец в праве вправе требовать от ответчиков равнодолевого возмещения понесенных им расходов. Размер платежей за одного человека за период с Дата по Дата составил .... рубля 47 копеек, что подтверждается расчетом истца, который произведен с учетом того, что ответчики в жилом помещении в настоящем времени не проживают, в связи с чем, внесенная истцом плата за электроэнергию, начисляемая в соответствии с показаниями счетчиков, с них не подлежит взысканию. В расчете также была учтено частичное перечисление ответчиками денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также произведенные переплаты. Поскольку в квартире зарегистрирована дочь ответчицы Заозерской В.О. - несовершеннолетняя А., на которую также производится начисление платежей, с Заозерской В.О., в соответствии с расчетом истца, подлежат взысканию начисленные платежи в сумме .... рублей 55 копеек. Ответчики не оспаривали правильность расчета истца в части размера платы за жильё и коммунальные услуги, однако считали его требования о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца за период с Дата по Дата включительно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с Правашинской Л.П. в сумме .... рублей 10 копеек, с Заозерской В.О. в сумме .... рубля 89 копеек. Учитывая, что истец в счет оплаты жилья и коммунальных услуг вносил свои денежные средства за ответчиков, которые надлежащим образом свои обязанности не выполняли, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению. Расчет суммы процентов ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. При этом судом при расчете процентов была учтена сумма переплаты ответчицами за Дата в размере .... рублей - в сторону уменьшения. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № ** от Дата, № ** от Дата истец оплатил адвокату В. за оказанные ему юридические услуги сумму в размере .... рублей В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с Правашинской Л.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 81 копейка, а с Заозерской В.О. - .... рублей 19 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Правашинской Л.П. в пользу Правашинского В.М. .... руб. 47 коп., проценты в размере .... руб. 42 коп., возврат госпошлины в размере .... руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... рублей 70 копеек. Взыскать с Заозерской В.О. в пользу Правашинского В.М. .... руб. 55 коп., проценты в размере .... руб. 22 коп., возврат госпошлины в размере .... руб. 19 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 01 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова