Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2012 года. Дело № 2-625/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: Председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ворожцовой А.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по Мурманской области, УСТАНОВИЛ: Ворожцова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Мурманской области. В обоснование заявления указала, что Дата она обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО *** А., выразившиеся в нарушении прямого запрета ****ского районного суда г. Мурманска по делу № ** на совершение сделок с судном ****, установленного определением о принятии обеспечительных мер от Дата. Дата она получила письмо, в котором ей отказали в принятии процессуального решения по ее обращению, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 и ч.1.1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц должника не являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАп РФ. Полагает, что действия Управления, выразившиеся в отказе от полного и всестороннего рассмотрения письменного обращения Ворожцовой А.В. и принятия по нему соответствующего процессуального решения, являются незаконными, необоснованными и нарушающими ее права. В жалобе она просила провести проверку на предмет наличия в действиях конкурсного управляющего ООО *** А. нарушений норм действующего законодательства. Управлением не дан ответ о наличии либо отсутствии в действиях арбитражного управляющего ООО *** А. нарушений норм действующего законодательства. Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Управление. Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует способов получения документов, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 5 стать 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако Управлением направлен в ее адрес только отказ в принятии процессуального решения. Действиями Управления нарушены ее права: установленные ст. 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от Дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, право на проведение всесторонней и полной проверки по ее обращению и право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Просит суд признать незаконным действия Управления Росреестра по Мурманской области, выразившиеся в отказе, оформленном письмом № ** от Дата, от полного и всестороннего рассмотрения письменной жалобы Ворожцовой А.В. и принятия по существу соответствующего процессуального решения. Обязать Управление Росреестра по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав Ворожцовой А.В. путем проведения всесторонней, полной и объективной проверки сведений, изложенных в жалобе от Дата, и принятия по существу обращения соответствующего процессуального решения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в нем. Представители заинтересованного лица Управление Росреестра по МО в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагая, что Управлением законно и обосновано направлено Ворожцовой А.В. разъяснение об отсутствии оснований для принятия Управлением в отношении конкурсного управляющего ООО *** А. процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ. Просили в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит. В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывающей основные понятия, используемые в Законе о банкротстве, установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственную политику, нормативное регулирование и государственный контроль (надзор) в сфере финансового оздоровления и банкротства. При этом орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 (редакция от 03.11.2011 года) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 года № П/180 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Росреестра. Согласно статье 23.1. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом. Предметом контроля (надзора) органа по контролю (надзору) является соблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Контроль (надзор) осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая проверка деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих проводится органом по контролю (надзору) не чаще чем один раз в два года. Основанием для проведения внеплановой проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих является представленная в орган по контролю (надзору) мотивированная жалоба на действия или бездействие саморегулируемой организации, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также имеющиеся в документах саморегулируемой организации, представленных в орган по контролю (надзору), несоответствия таким требованиям. Согласно требованиям статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих осуществляет саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий. В рамках данного контроля саморегулируемая организация обязана рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Судом установлено, что Дата в Управление поступила жалоба А.В. Ворожцовой на действия (бездействие) арбитражного управляющего А. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО ***, выразившиеся в нарушении им прямого запрета на совершение и регистрацию сделок с морским судном ****, наложенного определением ****ского районного суда города Мурманска от Дата по делу № ** в рамках принятия обеспечительных мер по рассмотрению иска Мурманского регионального филиала ОАО *****. При этом аналогичные жалобы, содержащие просьбу провести проверку на предмет наличия в действиях А. нарушений норм действующего законодательства, были направлены А.В. Ворожцовой судебному приставу-исполнителю ****ского округа УФССП по Мурманской области Б. и генеральному директору Некоммерческого партнерства «****** В.. Дата Управление направило в адрес Ворожцовой А.В. разъяснение об отсутствии оснований для принятия Управлением в отношении конкурсного управляющего ООО *** А. процессуального решения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях (письмо № ** от Дата). В целях обеспечения контроля за рассмотрением данной жалобы, ее копия и копии приложенных к ней документов Управлением Росреестра по Мурманской области направлены на имя генерального директора саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП ****** В.. В соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Мурманской области Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также настоящим Положением. Согласно п. 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1,2, 3 части 1 статьи 28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Частью 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2010 года № 241 утратил силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 года № 380 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой (переименованной Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 № 1847 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации». При этом с 01 января 2010 года до 01 января 2011 года (срок прекращения обязанности по регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя) в отношении арбитражных управляющих проверки Управлением проводились только при наличии оснований, установленных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С даты вступления в законную силу 09 декабря 2010 года приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.10.2010 года № 241 нормативный акт, регламентирующий порядок и сроки административных действий Росреестра и его территориальных органов о процедуре проверки в отношении арбитражных управляющих, отсутствует В соответствии с п. 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана: контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 утверждены Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что проверка деятельности арбитражных управляющих проводится структурным подразделением, осуществляющим контроль деятельности арбитражных управляющих, формируемым в порядке, установленном саморегулируемой организацией. Основаниями для проведения проверки являются: обращение федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (далее именуется - обращение); мотивированная жалоба лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего (далее именуется - жалоба), за исключением анонимных жалоб; иные основания, установленные саморегулируемой организацией (пункт 3 Правил). Решение о проведении (об отсутствии оснований для проведения) проверки по фактам, указанным в обращении (жалобе), принимается в порядке, установленном саморегулируемой организацией (пункт 4 Правил). Таким образом, анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время Управление Росреестра по Мурманской области как орган по контролю (надзору) не вправе осуществлять плановые и внеплановые проверки, в том числе по обращениям граждан, в отношении арбитражных управляющих, а также возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражных управляющих на основании поступивших обращений граждан. Полномочия по проведению проверок в отношении арбитражных управляющих, в том числе на основании обращений граждан, возложены на саморегулируемые организации арбитражных управляющих, членами которых являются конкретные арбитражные управляющие. Судом установлено, что Управление Росреестра по Мурманской области, получив жалобу Ворожцовой А.В. на действия арбитражного управляющего А., действовало в соответствии с действующим законодательством, направив письменный ответ заявителю, а копию жалобы - в орган уполномоченный проводить проверки по заявлениям граждан - генеральному директору саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП ******. Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях Управления Росреестра МО судом не установлено. Следовательно, заявление Ворожцовой А.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Жалобу Ворожцовой А.В. об оспаривании действий Управления Росреестра по Мурманской области, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин