Дело № 2-655/2012

Изготовлено 13 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтар», Веселову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» обратилось в суд с иском к ООО «СервисСтар», Веселову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что Дата между Банком и ООО «СервисСтар» заключен кредитный договор № ** на открытие невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме .... рублей на срок по Дата под .... % годовых. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту в соответствии с условиями договора. В соответствии с платежным поручением № ** от Дата Банк перечислил на расчетный счет ООО «СервисСтар» сумму кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Веселовым В.В. заключен договор поручительства № ** от Дата и договор залога имущества № ** от Дата, в соответствии с которым Веселов В.В. передал в залог Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, стоимостью .... рублей. Общество свои обязательства по Кредитному договору не выполнило, не погасило основной долг в срок установленный договором и не выплатил проценты за пользование кредитом. По состоянию на Дата задолженность Общества перед банком составила .... рублей 99 копеек. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме .... рубля 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Веселова В.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель Банка уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рубля 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Веселова В.В. путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... рублей.            

Ответчик Веселов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ООО «СервисСтар», единственным участником и исполнительным органом которого является Веселов В.В., о дате времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки и телеграммы по месту нахождения.

Представитель ответчика Веселова В.В. и ООО «СервисСтар» Креденцар О.И., действующий на основании доверенности от Веселова В.В. и от ООО «СервисСтар», исковые требования признал в полном объеме, в том числе в части размера задолженности, обращения взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены заложенного имущества для целей его реализации на торгах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, Дата между Банком и ООО «СервисСтар» заключен кредитный договор № ** на открытие невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме .... рублей на срок по Дата по.... % годовых (л.д.8-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, ООО «СервисСтар» также предоставил Банку поручительство физического лица Веселова В.В., что подтверждается договором поручительства № ** от Дата (л.д. 24 - 28).

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения ООО «СервисСтар» обязательств по кредитному договору, между Банком и Веселовым В.В. Дата заключен договор залога № ** автомобиля марки " Авто ", регистрационный номер № **, принадлежащего Веселову В.В. на праве собственности.

В силу пункта 3.1 Договора на Дата залоговая стоимость автомобиля составила .... рублей (л.д. 15 - 21).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательств.

Договор поручительства № ** от Дата и договор залога № ** от Дата заключен лично Веселовым В.В., что подтверждается содержанием указанных договоров и его личной подписью.

Доказательство обратному не представлено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены, соответственно требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СервисСтар» его обязательств в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за уплату основного долга, процентов, пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Заемщиком, а также уплачивает неустойку в случаях, предусмотренных настоящим договором и (или) законодательством РФ. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.      

Согласно представленного суду расчета задолженность по кредитному договору, в связи с его неисполнением, на Дата составляет .... рублей 99 копеек, в том числе: .... рублей - сумма непогашенного кредита.... рубль 37 копеек - срочные проценты, .... рублей 62 копейки - пени на сумму неуплаченных просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчиком в солидарном порядке подлежит задолженность в размере .... рублей 99 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд при обращении взыскания на заложенное имущество определяет его начальную продажную стоимость.

Как указывалось судом, в качестве обеспечения исполнения ООО «СервисСтар» обязательств по кредитному договору, между Банком и Веселовым В.В. Дата заключен договор залога № ** автомобиля марки " Авто ", регистрационный номер № **, принадлежащего Веселову В.В. на праве собственности. В силу пункта 3.1 Договора на Дата залоговая стоимость автомобиля составила .... рублей. Споров по вопросу определения залоговой цены не заявлено. На указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в силу закона и договора.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

С учетом этих требований закона, у суда имеются законные основания обратить взыскание на автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, принадлежащего Веселову В.В., определив начальную продажную стоимость .... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно платежным поручениям составили .... рубля 95 копеек.

На основании статей 363, 323, 819, 810, 811, 349, 353 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 39, 173, 56, 60, 67, 167, 98, 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ДнБ НОР Мончебанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СервисСтар», Веселова В.В. задолженность по кредитному договору № ** от Дата в размере .... рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля 95 копеек, а ВСЕГО .... рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество - легковой автомобиль марки " Авто ", регистрационный номер № **, принадлежащий Веселову В.В., определив начальную продажную стоимость для целей его реализации на торгах в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                          Л.Н. Бойко