Дело № 2-434 Принято в окончательной форме 10 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г. Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Смолиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Черных Е.Ю. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль " Авто 1 ". Указанное ДТП произошло по вине водителя А., управлявшего мотоциклом " Мото" и допустившего нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Повреждение её автомобиля было признано СОАО «ВСК» страховым случаем, а ей выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 81 копейка. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец была вынужден обратиться к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рублей 81 копейка. За составление отчета о стоимости ремонта она уплатила 3000 рублей, за изготовление его копии - 500 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся часть страхового возмещения в размере .... рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 68 копеек. В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования, просил отнести расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей к судебным расходам, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по изготовлению копии отчета для обращения в суд. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании отчета ООО " ООО 1 ". Согласно судебным поручениям от Дата и Дата общая сумма выплат составила .... рублей 25 копеек. Учитывая вышеизложенное, полагает, что СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством в полном объеме. Третье лицо - А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Черных Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но не более 120000 рублей на одного потерпевшего. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП - столкновение двух автомобилей и мотоцикла: автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б. и под его управлением, автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Черных Е.Ю., под управлением В., мотоцикла " Мото", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и под его управлением. Виновником указанного ДТП был признан водитель А., который, управляя мотоциклом, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части (не соблюдение дистанции). Своими действиями А. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением № ** от Дата, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца мотоцикла в момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № **). СОАО «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило истцу возмещенное возмещение в общем размере .... рублей 25 копеек, что подтверждается судебными поручениями № ** от Дата на сумму .... рублей 65 копеек (акт № **) и № ** от Дата на сумму .... рублей 60 копеек (акт № **). Согласно копии отчёта ООО " ООО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет .... рублей 81 копейка. Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету независимого эксперта-оценщика Г. ООО " ООО 2 " № **.11 от Дата, составленному на основании акта осмотра от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет .... рублей. Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет эксперта-оценщика Г. ООО " ООО 2 ". Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1,2,3 утверждённых Приказами Минэкономразвития №№ 256, 255, 254 от 20.07.2007г., на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с применением затратного и сравнительного подходов, действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика. Отчет ООО " ООО 1 " суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения. Отчет составлен оценщиком ООО " ООО 1 " Д., однако в представленной копии отчета отсутствуют документы, подтверждающие полномочия оценщика. Кроме того, содержащиеся в отчете данные не позволяют с достоверностью установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. При этом отсутствуют указанные в качестве приложений к отчету акт осмотра, фототаблица повреждений, копия страхового полиса оценщика и выписки из реестра саморегулируемой организации. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отчет ООО " ООО 1 " не отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», при таких обстоятельствах, содержащиеся в копии отчета сведения не могут быть признаны полными, недвусмысленными и следовательно достоверными. Иных доказательств действительной стоимости ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при определении суммы страхового возмещения принимает во внимание отчет, предоставленный истцом. Стоимость услуг эксперта-оценщика ООО " ООО 2 " по составлению отчета была определена в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком ООО " ООО 2 " от Дата. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы .... рублей 25 копеек - в размере .... рублей 75 копеек (из расчета: .... рублей+3000 рублей - .... рублей 25 копеек ). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета в размере 477 рублей 98 копеек, подтвержденные чеком от Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере .... рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Черных Е.Ю. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Черных Е.Ю. страховое возмещение в размере .... рублей 75 копеек, судебные расходы по изготовлению копии отчета в размере 477 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 12 копеек, а всего .... рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю.Н. Серова