Дело № 2-465/2012 Изготовлено 09 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., при секретаре Большуновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толсторожевой Е.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Мурманская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Толсторожева Е.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Мурманская управляющая компания» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по .... Дата в результате разрыва системы отопления верхнего розлива произошло залитие квартиры. В результате залития пострадала внутренняя отделка потолков, стен, полов в коридоре, комнате и кухне её квартиры, в связи с чем, она вынуждена будет произвести восстановительный ремонт. О факте залития составлен акт от Дата. Согласно отчета ООО " ООО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила 7.000 рублей, комиссия банка за перечисление указанных средств составила 220 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества ответчиком она испытывает нравственные страдания, связанные с необходимостью проживать в жилом помещении, не удовлетворяющем санитарным требованиям. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 16 копеек. В период производства по делу истец уточнила исковые требования и просила взыскать с МУП «Мурманская управляющая компания», комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 16 копеек. Истец Толсторожева Е.Н. и её представитель Кравцов Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также пояснил, что обслуживание системы отопления осуществляется силами МУП «Мурманская управляющая компания», что отражено в счетах-квитанциях. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления и МУП «Мурманская управляющая компания» является ответственным за содержание и текущий ремонта жилого и нежилого фонда. Представитель ответчика МУП «Мурманская управляющая компания» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что дом № ** по .... на основании распоряжения администрации города Мурманска и на основании договора, заключенного между Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и МУП «Мурманская управляющая компания» обслуживает МУП «Мурманская управляющая компания», которая является подрядной организацией. Обслуживание системы отопления этого дома осуществляет ООО " ООО 2 ", с которым МУП «Мурманская управляющая компания» заключен соответствующий договор. Кроме того, согласно заключения межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также не согласны с суммой восстановительного ремонта квартиры истца, так как ранее уже было залитие, что подтверждается наличие следов грибка и плесени. Представитель ответчика - комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В силу пункта 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную процессуальную обязанность ответчик - комитет по жилищной политике администрации города Мурманска - не исполнил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, проявив недобросовестность в осуществлении процессуальных прав. При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие указанного ответчика в силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица - Управления капитального строительства Мурманской области в судебном заседании пояснил, что дома № ** на .... признан аварийным Дата, в последующем будет решен вопрос о сносе указанного дома. Представитель третьего лица ООО " ООО 2 " о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Толсторожева Е.Н. является собственником жилого помещения - квартиры № ** в доме № ** по ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ** от Дата (л.д. 7). Дата произошло залитие указанной квартиры. Данный факт подтверждается актом, составленный комиссией в составе: мастеров МУП «Мурманская управляющая компания» от Дата (л.д.8). Как следует из акта от Дата при визуальном осмотре квартиры № ** в доме № ** по .... выявлено следующее: <данные изъяты>. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что залитие жилого помещение и причинение вреда имуществу истца обусловлено разрывом системы отопления верхнего розлива. Устанавливая лицо (орган), ответственный за вред, причиненный имуществу истцов указанным залитием, суд исходил из следующего. Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилым помещением и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, иными нормативными правовыми актами. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Как установлено судом, с Дата обязательства по управлению многоквартирным домом № ** по .... приняла управляющая компания МУП «Мурманская управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами № ** от Дата, заключенного Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска и МУП «Мурманская управляющая компания». В рамках данного договора управляющая организация по заданию комитета в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги Собственнику и иным пользователям помещений путем заключения договоров и соглашений по предоставлению коммунальных услуг от имени Собственника, в его интересах и за счет средств Собственника, а также осуществлять иную деятельность, направлению на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.2. Договора) Согласно пункту 2.3 Договора состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме определяются с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, и в него включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома. Согласно пункта 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причиненного имуществу истца в результате залития квартиры № ** в доме № ** на ...., произошедшего Дата, несет МУП «Мурманская управляющая компания», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, в том числе внутридомовой системы отопления. При этом довод ответчика относительно того, что возмещение вреда должно быть возложено на ООО " ООО 2 ", с которым МУП «Мурманская управляющая компания» заключила договор № ** ВДСО на техническое обслуживание и технический ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, водопровода от Дата, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, суд полагает несостоятельным, по скольку это касается правоотношений между двумя подрядчиками. Довод ответчика о том, что не подлежит возмещению истцу ущерб по причине залития, в связи с тем, что дом № ** по .... является аварийным и подлежит сносу, суд находит необоснованным, поскольку решение о признании дома аварийным принято после имевшего место причинения вреда имуществу истца, решения о сносе указанного дома в настоящее время не принято, и это не умаляет прав истца на возмещение вреда. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно отчета ООО " ООО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рубля (л.д. 9 -26). Указанный отчет не оспорен, других экспертных заключений суду не представлено. Полномочия оценщика подтверждены документально. Согласно счет № ** от Дата, акта № ** от Дата, заявления физического лица на перевод денежных средств ОАО **** от Дата, за составление отчета истец ООО " ООО 1 " оплатила 7.000 рублей (л.д.43). Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с причинением вреда и возмещаются за счет ответчика, в том числе комиссия за перевод в размере 220 рублей. Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что МУП «Мурманская управляющая компания» ненадлежаще исполняло принятые на себя обязанности, что привело не только к нарушению имущественных прав истца, но и к нарушению ее личных неимущественных прав - права на безопасное проживание в жилом помещении. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникшие, в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено судом, из-за произошедшего залития, она вынуждена проживать в жилом помещении, не удовлетворяющем санитарным требованиям, в результате чего она лишена бытовых удобств. Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена. Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика МУП «Мурманская управляющая компания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 16 копеек. На основании статей 161, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, статей 1064, 15, 1082, 1096, 1098, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194 - 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Толсторожевой Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» в пользу Толсторожевой Е.Н. материальный ущерб, вызванный залитием жилого помещения, в размере .... рубля, расходы по оценке в размере 7.000 рублей, расходы по комиссии банка в размере 220 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 16 копеек, а ВСЕГО .... рублей 16 копеек, в остальной части иска отказать. В иске к комитету по жилищной политике администрации .... отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Л.Н. Бойко