Дело № 2-1997/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Дзейтовой Н.Г., Ракевичу Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ответчикам Дзейтовой Н.Г., Ракевичу Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что Дзейтова Н. Г. является собственником квартиры №*** в доме №*** по Адрес***, управление которым осуществляется ООО «Октябрьское ЖЭУ». Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ***, ФИО2, ***, Ракевич Р. Н., ***. Ответчики Дзейтова Н.Г., Ракевич Р.Н. имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с Дата по Дата в сумме *** рубля 75 копеек. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, начислены пени за период с Дата по Дата в размере *** рубля 50 копеек.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в указанном размере, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Ефремова О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Дзейтова Н.Г., Ракевич Р.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки простым и заказным почтовым отправлением. Процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнили, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** по Адрес***, оформленного протоколом от Дата, управление данным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ ».
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно справке ГОУ *** от Дата Дзейтова Н.Г. на основании договора *** от Дата является собственником квартиры №*** в доме №*** по Адрес***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. В указанном жилом помещении совместно с собственником зарегистрированы ФИО1, ***, ФИО2, ***, Ракевич Р. Н., ***.
Из представленного расчета суммы задолженности следует, что ответчики Дзейтова Н.Г. и Ракевич Р.Н. не выполняют свои обязательства по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг: задолженность за период с Дата по Дата составила Дата рубля 75 копеек.
Расчет размера платы за жилое помещение определен исходя из занимаемой ответчиками общей площади принадлежащего им жилого помещения, что соответствует статье 156 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд основывается на объяснениях истца, поскольку доказательства, опровергающих его доводы, ответчиками не представлено.
Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени основано на законе.
Поскольку ответчиками обязательства исполнены ненадлежащим образом, то есть, допущена просрочка внесения платежей, с них подлежат взысканию пени, начисленные за период просрочки исполнения обязательств с Дата по Дата в размере *** рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 комментируемого кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением №*** от Дата произведена уплата государственной пошлины в сумме 1827 рублей 66 копеек, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг, заключенного Дата между ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «***», и дополнительным соглашением №*** к данному договору, истцом перечислено на счет ООО «***» платежным поручением №*** от Дата сумму в размере *** рублей за предоставленные услуги.
Во исполнение договора об оказании юридических услуг ООО «***» подготовлены исковые заявления о взыскании задолженности по содержанию жилых помещений, в том числе и к ответчикам Дзейтова Н.Г. и Ракевич Р.Н.
Исходя из расценок оказания услуг по договору, стоимость каждого иска, направленного в суд общей юрисдикции, составляет 1 200 рублей. Указанные расходы, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчиков в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положения статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов.
Таким образом, расходы на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, статьей 153-155, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 56, 67, 94, 98, 100, 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» к Дзейтовой Н.Г., Ракевичу Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дзейтовой Н.Г., Ракевича Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рубля 75 копеек, пени в сумме *** рубля 50 копеек, а всего *** рублей 25 копеек.
Взыскать с Дзейтовой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей, а всего 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с Ракевича Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 83 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей, а всего 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья -