Дело 2-1091.
Изготовлено 23 апреля 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП1*** к Смолярчук Т.Ю., ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от залития,
установил:
ИП1*** обратилась в суд первоначально с иском к ФИО1, ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от залития. В обоснование иска указала, что Дата в магазине «***», расположенном по Адрес***, произошло залитие, при котором были повреждены торговое оборудование и товар. По результатам обследования помещения было установлено, что залитие произошло вследствие протечки в санузле, расположенном в вышерасположенной квартире дома. В результате залития ей причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке, размер ущерба составил *** рублей 61 копейка. Просила взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба *** рублей 61 копейка, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Смолярчук Т.Ю., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что залитие произошло из квартиры №*** дома №*** Адрес***, собственником которой является Смолярчук Т.Ю.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Смолярчук Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась, путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика ООО «МЖЭК», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании просил в иске к ООО «МЖЭК» отказать по тем основаниям, что причиной залития явилась течь между унитазом и сливным бочком в квартире ответчика Смолярчук Т.Ю. Данное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, ответственность за его содержание лежит на собственнике жилого помещения.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец является владельцем магазина «***», расположенном в доме №*** по Адрес***.
Дата произошло залитие данного помещения, что подтверждается актом от Дата, составленного с участием мастера и инженера ООО «МЖЭК», согласно которому причиной залития явилось то, что в квартире №*** произошла течь в соединении между унитазом и сливным бочком.
Собственником квартиры №*** дома №*** по Адрес*** является Смолярчук, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от Дата.
Признавая обязанность ответчика возместить причиненный истцу материальный ущерб, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания своего имущества.
По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.
Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Залитие произошло вследствие течи соединения между унитазом и сливным бочком в квартире №*** дома №*** по Адрес***, собственником которой является ответчик Смолярчук Т.Ю. Кроме акта, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2. Последний, в частности, пояснил, что установил причину залития при непосредственном осмотре квартиры №*** в присутствии лица, назвавшегося представителем собственника и предоставившего доступ в квартиру.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлены виновные действия собственника квартиры №***, выразившиеся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества и, как следствие, в причинении вреда имуществу истца.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.
Для оценки размера ущерба истец обратился к ИП2***, которым составлен отчет №*** от Дата. В отчете указано, что в результате залития пострадало торговое оборудование в зале магазина «***». Торговое оборудование в магазин было поставлено на основании договора №*** от Дата, заключенного между ООО «***» и ИП1***. Стоимость оборудования согласно договору – *** рубля 96 копеек.
В результате воздействия воды пострадали следующие комплектующие торговой мебели: два модуля с антресолью торговой горки – *** рублей; фальшколонна угловая – *** рублей; кассовая стойка – *** рубля. Общий размере ущерба с учетом износа составляет *** рубля. Помимо этого в результате залития пришел в негодность товар, находящийся в магазине, размер ущерба составил *** рублей 61 копейка.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба *** рублей 61 копейка.
В удовлетворении исковых требований к ООО «МЖЭК» суд отказывает, так как Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Место образования течи в состав общего имущества не входит.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5282 рубля 11 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ИП1*** к Смолярчук Т.Ю. о возмещении ущерба от залития удовлетворить.
Взыскать с Смолярчук Т.Ю. в пользу ИП1*** в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, *** рублей 61 копейку, судебные расходы в размере 5282 рубля 11 копеек, всего *** рубля 72 копейки.
В удовлетворении иска ИП1*** к ООО «Мурманская жилищно-эксплуатационная компания» о возмещении ущерба от залития отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий__________________