Мотивированное решение
изготовлено 13 июня 2012 года
Дело № 2-2411/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Е.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Веселов Е.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Зародову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «***», под управлением водителя Зародова В.Ю., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
При обращении в СОАО «ВСК», являющееся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере *** рубля 90 копеек. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому оценщику ИП ***, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет *** рублей 42 копейки, размер УТС – *** рублей. За составление отчета он уплатил 5 700 рублей.
Поскольку страховщик гражданской ответственности виновника ДТП выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности произвел не в полном объеме, просил взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и Зародова В.Ю. невыплаченную сумму ущерба в сумме *** рубля 52 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 057 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 700 рублей.
В судебном заседании истец и ответчик Зародов В.Ю. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от Дата мировое соглашение, заключенное между Веселовым Е.А. и Зародовым В.Ю. утверждено, производство по делу в части требований к Зародову В.Ю. прекращено.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с данного ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей 10 копеек и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска на том основании, что выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме на основании экспертного заключения ООО «***». Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «***», под управлением водителя Зародова В.Ю.ДТП произошло по вине водителя автомобиля «***» Зародова В.Ю., который нарушил пункт 6.4 Правил дорожного движение РФ.
Вина водителя Зародова В.Ю в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением №*** по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК».
При обращении истца в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме *** рубля 90 копеек на основании экспертного заключения №*** от Дата ООО «***».
Вместе с тем, согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства «***» №*** от Дата, составленного независимым оценщиком ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет *** рублей 42 копейки, размере УТС – *** рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет №*** от Дата, составленный ИП ***, обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
Представленный ответчиком отчет ООО «***» суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку стоимость нормо-часа выполнения работ определена оценщиком без учета цен Мурманского региона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО ***.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемые при восстановительных работах, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Таким образом, с СОАО «ВСК» с учетом лимита страховой ответственности и частичной выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей 10 копеек (120 000 рублей – *** рубля 90 копеек).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от Дата.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 057 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 5 700 рублей, по изготовлению копии отчета в сумме 500 рублей.
Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов составляет 20 256 рублей 89 копеек.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает процентное отношение заявленной истцом цены иска и размер удовлетворенных судом требований как 52,55%. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 645 рублей (20 256 рублей 89 копеек х 52,55%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Веселова Е.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Веселова Е.А. страховое возмещение в сумме *** рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 10 645 рублей, а всего *** рубля 10 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий_____________