Дело № 2-2892/12
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Т.Н. к администрации города Мурманска о понуждении к производству капитального ремонта (замене) водонагревателя,
УСТАНОВИЛ:
Сенченко Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Мурманска о понуждении к производству капитального ремонт (замене) водонагревателя, расположенного в доме №*** по Адрес***.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры №***, расположенной в указанном доме. Данный дом оборудован бойлером (водонагревателем), благодаря которому дом обеспечивается коммунальной услугой – горячее водоснабжение. Согласно акта ОАО «МТЭЦ», составленного Дата при участии ООО «Заполярье-Сервис», которым с Дата осуществляется управление домом, расположенный в указанном доме бойлер имеет процент износа 90% и для продления срока его эксплуатации требуется капитальный ремонт (замена) бойлера. Полагает, что работы по капитальному ремонту (замене) бойлера в доме должны быть произведены администрацией г.Мурманска, поскольку работы данного характера в предмет управления многоквартирным домом не входят. При этом, в результате длительного непринятия мер к замене водонагревателя органами местного самоуправления создается угроза нарушения ее жилищных прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества. В связи с этим, просит суд обязать администрацию г.Мурманска в срок до Дата организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта (замену) водонагревателя в доме №*** по Адрес***; взыскать с администрации г.Мурманска расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель Сенченко Т.Н. исковые требования поддержал, дал суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика - администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении иска к администрации г.Мурманска отказать, поскольку полномочия администрации г.Мурманска в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными и иными структурными подразделениями администрации г.Мурманска, в том числе комитетами, в соответствии со структурой администрации. Функции муниципального заказчика на капитальный ремонт, заключение муниципальных контрактов, организацию капитального ремонта на основании муниципального заказа, осуществление контроля за исполнением муниципального заказа возложены на ММКУ «УКС» администрации г.Мурманска, которое является юридическим лицом и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Мурманск. Просит в иске к администрации г.Мурманска отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица – Мурманского муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства (далее – ММКУ УКС) против заявленных требований возражала, поскольку с момента принятия в управление жилого дома именно управляющая компания, а не муниципальное образование город Мурманск, является лицом, на которое возложена обязанность обеспечить выполнение капитального ремонта. В связи с выбором собственниками приватизированных помещений в многоквартирном доме в порядке статьи 161 Жилищного кодекса РФ способа управления – управление управляющей компанией, право требовать от бывшего наймодателя исполнения в натуре обязательства по проведению ремонта жилого дома утрачено. При этом, в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ решение вопроса о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в данном доме, которое по данному вопросу не проводилось. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на Дата, то есть на момент приватизации истцом жилого помещения, требовался капитальный ремонт бойлера, который не был выполнен администрацией г.Мурманска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – ООО «Заполярье-Сервис» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, однако их неявка не препятствует рассмотрению искового заявления по существу.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации утверждено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В судебном заседании установлено, что Сенченко Т.Н. является собственником квартиры №*** в доме №*** по Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество №*** от Дата.
Согласно технического паспорта указанный многоквартирный дом, Дата постройки, при сдаче жилых помещений в эксплуатацию был оборудован теплоцентром, в котором располагался бойлер (водонагреватель), при помощи которого указанный дом обеспечивается коммунальной услугой – горячее водоснабжение.
С Дата управление домом №*** по Адрес*** осуществляется управляющей компанией ООО «Заполярье-Сервис» (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата, л.д.14-17). При этом, ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Мурманская ТЭЦ».
Согласно акта приемки выполненных работ по промывке, прочистке и опрессовке бойлера от Дата, составленного комиссией в составе сотрудников ОАО «Мурманская ТЭЦ», ООО «Заполярье-Сервис», выработка трубных досок бойлера I ст. до 90%; бойлер годен к дальнейшей эксплуатации до «первой жалобы», требует капитального ремонта (л.д.8).
Как следует из акта от Дата, составленного годом ранее до составления указанного выше акта комиссией в составе главного инженера ООО «Заполярье-Сервис», ОАО «МТЭЦ», в ходе промывки бойлера, находящегося в теплоцентре дома №*** по Адрес***, было установлено, что износ I ступени бойлера составляет 60%; бойлер годен к эксплуатации до Дата.
В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а также в силу пункта 4 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск, организация в границах городского округа водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно части 4 статьи 3, части 2 статьи 15, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение предназначено для проживания граждан и должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
Порядок определения нуждаемости конструктивных элементов в капитальном ремонте предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, а также Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312.
В соответствии с указанными актами нуждаемость дома или конструктивных элементов дома в капитальном ремонте должна быть подтверждена соответствующими актами обследования. При этом, указанным актом должны быть достоверно установлена необходимость выполнения более 50% от общего объема работ по ремонту водоподогревателя (п. 3.9, п.5.4 СН 58-88 (р), п. 3 Приложения № 8 к Правилам № 170).
Согласно Приложению №*** к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН №*** (р), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации скоростного кожухотрубного водонагревателя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.
Установлено, что работы по капитальному ремонту водонагревателя вышеназванного дома с Дата и за 10 лет, предшествующие этому периоду, не проводились, что не оспаривалось представителями ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок эксплуатации бойлера до капитального ремонта (замены) в доме №*** по Адрес*** с учетом момента введения дома и теплового пункта истек, а техническое состояние водонагревателя не соответствовало предъявляемым требованиям до того, как в действие вступил Жилищный кодекс РФ, то есть, до Дата.
Следовательно, срок эксплуатации бойлера без замены превысил допустимые пределы в несколько раз, а в данном случае необходимо руководствоваться тем, что обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, возникшие до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
Согласно частей 1, 5, 6 статьи 44 Устава муниципального образования город Мурманск администрация г.Мурманска – муниципальное казенное учреждение, образуемое для управленческих функций и исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения (статьи 45 Устава) в порядке, установленном Уставом (статьи 45.3, статья 47 Устава).
Глава администрации г.Мурманска издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми на территории города Мурманска.
Согласно части 1 статьи 47 Устава города полномочия администрации города Мурманска в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органа местного самоуправления осуществляются структурными подразделениями (комитетами), которые действуют на основании Положений о них, в том числе, в качестве юридических лиц на основании решения Совета депутатов города Мурманска.
Следовательно, с учетом указанных выше положений Устава организация и контроль за осуществлением того или иного вида работ, в том числе, по выполнению капитального ремонта имущества, расположенного в многоквартирных домах, возлагается на администрацию города Мурманска. При этом, фактические действия (заключение муниципальных заказов, выделение денежных средств на выполнение данных заказов и т.д.) осуществляются структурными подразделениями (Комитетами) администрации г.Мурманска.
Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, обязывают осуществлять бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, а организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городского округа, перерыв в горячем водоснабжении может быть осуществлен на 8 часов в течение одного месяца суммарно, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – на 24 часа, суд приходит к выводу о том, что права собственников жилых помещений, как потребителей коммунальных услуг, на предоставление коммунальной услуг по горячему водоснабжению, нарушаются действиями ответчика - администрации г.Мурманска.
В свою очередь отсутствие горячего водоснабжения, в случае выхода бойлера из строя, приведет к грубому нарушению прав жильцов на получение коммунальной услуги, а также влечет за собой ограничение их конституционных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования о понуждении администрацию г.Мурманска организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта (замену) водонагревателя в доме №*** по Адрес*** представляются суду обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Установлено, что объем прав ММКУ УКС (доведенные лимиты бюджетных обязательств) закреплены Ведомственной целевой программой «Капитальный и текущий ремонт объектов муниципальной собственности города Мурманска» на Дата-Дата, утвержденной постановлением администрации города Мурманска №*** от Дата.
Капитальный ремонт водоподогревателя в доме №*** по Адрес*** не включен в перечень объектов, по которым ММКУ УКС вправе направить бюджетные средства на размещение муниципального заказа на капитальный ремонт. Не являясь субъектом бюджетного планирования, ММКУ УКС не вправе самостоятельно распределить бюджетные средства, выделенные на капитальный ремонт на указанный объект либо изменить лимиты бюджетных обязательств.
С учетом изложенного доводы администрации г.Мурманска в части того, что данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, является необоснованным.
Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении ответчика произвести указанные действия в срок до Дата, поскольку для проведения капитального ремонта (замены) бойлера необходимо обращение с соответствующей заявкой о проведении открытого аукциона на заключение муниципального контракта на производство ремонта, время для разработки технического задания и документации об аукционе, само проведение аукциона, заключение муниципального контракта и фактическое проведение ремонтных работ, для чего требуется временной период не менее восьми месяцев.
Кроме того, с учетом требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по рассматриваемому спору в случае, если оно не будет обжаловано сторонами, вступит в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть не ранее Дата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию города Мурманска организовать и проконтролировать выполнение капитального ремонта (замену) водонагревателя в доме №*** по Адрес***, в удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко