Мотивированное решение
изготовлено 14 июня 2012 года
Дело № 2-2902/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасенова В.А. к открытому акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хасенов В.А. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего Ганичу А.Ю. транспортного средства - автомобиля «***», по страховому риску «Ущерб/Угон» сроком действия с Дата по Дата. Страховая сумма определена в размере *** рублей.
Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет *** рублей 25 копеек. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме *** рублей 31 копейка.
Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования. Представил суду соглашение об урегулировании убытков, заключенное между истцом и ОАО САК «Энергогарант», согласно которому ответчик признал исковые требования в части возмещения страховой выплаты в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 822 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 078 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей. Представитель истца просил взыскать указанные суммы с ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ганич А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, мнения по заявленным требованиям не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что Дата между Хасеновым В.А. и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования транспортного средства №*** - автомобиля «***», ***, по страховому риску «Ущерб/Угон», в страховой сумме *** рублей, со сроком действия с Дата по Дата. Дополнительным соглашением от Дата в полис добровольного страхования внесены изменения, и установлено, что выплата страхового возмещения производится за вычетом износа путем направления на ремонт ТС на СТО Страховщика, либо в денежной форме по калькуляции Страховщика.
Из материалов дела следует, что Дата в 00 часа 40 минут на Адрес***, истец, управляя застрахованным автомобилем, не правильно выбрал скорость для движения, не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
В соответствии с разделом 9 Правил страхования автотранспортных средств (комбинированные) ОАО САК «Энергогарант», регламентирующим взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем страховом событии по риску «Ущерб».
Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей 31 копейка, что подтверждается справкой ОАО «***» от Дата (л.д. 14).
Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» №*** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек.
Суд признает указанный отчет обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля.
Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет *** рублей 94 копейки. Учитывая достигнутое между сторонами соглашение о размере страховой выплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата, квитанцией серии №*** от Дата (л.д.38, 39).
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 87 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 6 180 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей.
Учитывая соглашение сторон о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 078 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасенова В.А. к открытому акционерному обществу страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Хасенова В.А. страховое возмещение в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего *** рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий_____________