Мотивированное решение
изготовлено 14 июня 2012 года
Дело № 2-2903/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Соколова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс-Страхование», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование указала, что Дата в районе дома №*** по Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ей на праве собственности и под управлением Соколова Ю.В., и автомобиля «***», под управлением водителя Нересова В.В., который признан виновным в ДТП.
В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***» застрахована в ООО «Группа Ренессанс-Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рубля 27 копеек, тогда как согласно отчету ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом его износа составила *** рубль 00 копеек. За составление отчета ею уплачено 3 000 рублей.
Просила взыскать с ответчиков ООО «Группа Ренессанс-Страхование» страховое возмещение в сумме *** рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 687 рублей 07 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 325 рублей 74 копейки, с ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» материальный ущерб в сумме *** рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 167 рублей 43 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 340 рублей 19 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Татарин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс-Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо Нересов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Соколова Ю.В., и автомобиля «***», принадлежащего на праве собственности ООО «***» и под управлением водителя Нересова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Нересов В.В., в действиях которого установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «***» ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» застрахована в ООО «Группа Ренессанс-Страхование».При обращении истца в ООО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме *** рубля 27 копеек, что подтверждается выпиской по счету Соколовой О.А. (л.д.32).
Вместе с тем, согласно отчету №*** от Дата о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с учетом износа составила *** рубль 00 копеек. За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет №*** от Дата независимого оценщика ИП *** обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля.
Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость комплектующих изделий (запасных частей) и стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
Доказательств, опровергающих размер определенного оценщиком ИП *** ущерба, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, размер действительного ущерба, причиненного истцу составил *** рубль 00 копеек.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Учитывая лимит ответственности страховщика, установленный для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая с участием одного потерпевшего, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» сумма *** рублей 73 копейки (120 000 руб. – *** руб.)
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскивая с ответчика ООО «***» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** рубль 00 копейки (*** руб. – 120 000 руб.), а также расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме *** рубль 00 копейки, суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей 07 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 325 рубля 74 копейки в рамках требований, предъявленных к ООО «Группа Ренессанс-Страхование», а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 167 рублей 43 копейки и по оплате почтовых услуг в сумме 340 рублей 19 копеек, при предъявлении требований к ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, согласно квитанции №*** от Дата, расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей (л.д. 34).
Оценивая фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса, суд полагает разумным взыскать в пользу истца 12 000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Группа Ренессанс-Страхование» в сумме 3 504 рубля 01 копейка (20,76%), с ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» – в сумме 9 508 рублей 80 копеек (79,24%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу Соколовой О.А. страховое возмещение в сумме *** рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 3 504 рубля 01 копейка, в всего *** рублей 74 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» в пользу Соколовой О.А. в возмещение ущерба *** рубль, судебные расходы в сумме 12 016 рублей 42 копейки, а всего *** рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________