Дело № 2-2354/12
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Микроникс Универсал» о признании договоров на обслуживание за Дата, Дата, Дата недействительными, признании квитанций недействительными, понуждении к восстановлению рабочего состояния домофонной трубки,
УСТАНОВИЛ:
Моторин А.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора по установке домофона, заключенного с фирмой ООО «***», жители подъезда №*** в доме №*** по Адрес***, в том числе, и он, являются собственниками домофонного оборудования с Дата. В соответствии с договором от Дата на обслуживание домофона, заключенного с фирмой ООО «***» он оплачивал обслуживание домофона одной суммой на год вперед с Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата. В Дата управление дома было передано управляющей компании МУ ***, после чего действия имевшихся договоров на обслуживание домофона прекратилось, договоров с какой-либо компанией на обслуживание домофона им не заключалось. Согласия на заключение договора от его имени он никому не выдавал. Несмотря на это, с Дата по Дата в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг стали указываться расходы на оплату домофона, которые он оплачивал в полном объеме. С Дата указание в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг строка расходов на домофон была исключена. При этом, ему и другим жителям дома стали приходить квитанции от ООО «Микроникс Универсал» на оплату обслуживания установленного в Дата домофона с указанием задолженности по оплате и начисленной суммы пени. Представленные ему гражданкой Дембурской Т.В., также являющейся жителем дома №*** по Адрес***, копии договоров на обслуживание домофона за Дата-Дата им также не подписывались, собрания по поводу доверия Дембурской Т.В. права заключения от его имени договоров с ответчиком не проводилось. Суммы по данным квитанциям он не оплачивал, в связи с чем в Дата со ссылкой на задолженность, установленная в его квартире домофонная трубка была отключена. До настоящего времени из-за отключения домофонного оборудования пользоваться домофоном он возможности не имеет, однако, несмотря на это ему продолжают поступать квитанции от ОО «Микроникс Универсал» для оплаты услуг домофона. В связи с этим, просит суд признать договоры от Дата, от Дата, от Дата, заключенные с жителями подъезда №*** дома №*** по Адрес*** в лице Дембурской Т.В. и ООО «Микроникс Универсал», а также квитанции от фирмы ООО «Микроникс Универсал» с Дата по Дата недействительными, обязать ответчика восстановить рабочее состояние домофонной трубки в его квартире.
В судебном заседании Моторин А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал по тому основанию, что оспариваемые договоры были заключены без должного уведомления одной из сторон договора (жильцов) с его условиями, без принятия соответствующего решения собрания жильцов подъезда на заключение договора на обслуживание домофона с ответчиком и на предоставление Дембурской Т.В. права заключения данных договоров от имени жильцов.
Представитель ответчика ООО «Микроникс Универсал» исковые требования не признал, указав, что Общество занимается обслуживанием домофона в доме №*** по Адрес*** с Дата. Суду пояснил, что заключение оспариваемого договора и сбор подписей с жильцов с согласием на заключение данного договора, были произведены без нарушения требований действующего законодательства. Договор от Дата заключен на основании большинства голосов жильцов дома, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется. В Общество с требованием о расторжении договора жильцы подъезда не обращались. Кроме того, указал, что домофонную трубку истца Общество не отключало и доказательств данного довода суду не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Моторина Ж.С. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что общего собрания жильцов подъезда по поводу заключения договора с ответчиком не проводилось, как не принималось и решение об наделении Дембургской Т.В. полномочий на заключение с ответчиками договора. Указала, что в документе, являющемся приложением к договору на техническое обслуживание аудиодомофона от Дата, она подпись от квартиры №*** не ставила, подпись не ее.
Третье лицо Дембурская Т.В. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что в Дата она подписывала договор на техническое обслуживание аудиодомофона с ООО «Микроникс Универсал» от имени жильцов подъезда. Она принимала от жильцов дома денежные средства в счет оплаты услуг ООО «Микроникс Универсал», производила перевод на расчетный счет Общества в Банке. Абонентская плата вносилась авансом на год вперед. В Дата к ней обратилась житель квартиры №***, которая возражала против услуг ООО. После окончания срока действия договора №*** от Дата договор не перезаключался. Кто занимался сбором денежных средств в счет абонентской платы за обслуживание домофона с Дата ей не известно. Договор №*** от Дата с ООО «Микроникс Универсал» был ею подписан, однако она не располагает сведениями о проведении собрания собственников жилых помещений по вопросам выбора организации, обслуживающей домофон. В Дата жители подъезда потребовали от неё расторгнуть договор от Дата, пояснив, что ни с кем из них не был заключен договор на обслуживание домофона.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что истец Моторин А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по Адрес***, расположенной в *** подъезде дома.
Как следует из материалов дела, Дата, Дата между ООО «Микронис Универсал» и Дембурской Т.В. были заключены договоры на техническое обслуживание домофона дома №*** по Адрес*** (л.д. 9, 37).
Стоимость технического обслуживания домофона по последнему договору составляет *** рублей в месяц (п. 3.1 Договора). Согласно п. 5.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение неопределенного срока до заключения нового договора. Пунктом 5.2 Договора определено, что стороны имеют право на досрочное расторжение договора, о чем должны письменно проинформировать противоположную сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения (л.д. 37).
Дата между ООО «Микроникс Универсал» и Дембурской Т.В. заключен договор №*** на техническое обслуживание домофона дома №*** по Адрес*** (л.д. 39).
В настоящее время, на основании заключенного договора, ООО «Микроникс Универсал» направляет квитанции об оплате услуг.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из материалов дела следует, что к договору технического обслуживания домофона от Дата приложен опросный лист, согласно которого большинство жильцов подъезда дали свое согласие с заключение договора с ООО «Микроникс Универсал» (л.д. 38).
Согласно объяснений Дембурской Т.В., отраженных в представленном ею письменном отзыве, ФИО1, являющейся собственником одной из квартиры данного дома, было выражено желание осуществить сбор подписей жильцов для заключения указанного договора от Дата с ответчиком. После этого она передала ФИО1 копию договора, после чего через некоторое время последняя заверила ее, что всех жильцов с договором она ознакомила и сообщила, что жильцы дома на заключение договора согласны. В связи этим, она, будучи уверенной, что жильцы дома ознакомлены с условиями договора, подписала с ответчиком оспариваемый договор от Дата от имени жильцов, поскольку ранее уже заключала аналогичные договоры с ООО «Микроникс Универсал».
Между тем, из пояснений истца и третьего лица, установлено, что вышеуказанный договор от Дата с ООО «Микроникс Универсал» они не заключали, собрание жильцов подъезда по поводу заключения данного договора не проводилось, подписи на заключение договора не собирались.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд признает договор №*** от Дата на услугу по техническому обслуживанию домофона, заключенный между Дембурской Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Микроникс Универсал» на обслуживание домофона по Адрес***, *** подъезд, общего собрания - в отсутствии кворума, недействительным, платежные документы ООО «Микроникс Универсал» на имя Моторина А.Г. по оплате установки и обслуживания подъездных домофонов за период с Дата по Дата незаконными.
Вместе с тем, требования о признании незаконными договоров за Дата, Дата удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд также находит неподлежащим удовлетворению требование о понуждении ООО «Микроникс Универсал» восстановить рабочее состояние домофонной трубки в квартире истца, поскольку суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что домофонная трубка в квартире истца не работает, а также, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с заявкой на ремонт домофона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моторина А.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор №*** от Дата на услугу по техническому обслуживанию домофона по Адрес***, *** подъезд, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микроникс Универсал» и Дембурской Т.В.
Признать незаконными квитанции по оплате домофона, предъявляемые ООО «Микроникс Универсал» Моторину А.Г. с Дата по Дата.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: