дело № 2-2816/12
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В..,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суменковой И.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Суменкова И.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «***». Указанное ДТП произошло по вине водителя Ларьковой А.В., допустившей нарушение требований Правил дорожного движения. Поскольку на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и ей выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 97 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчетам ИП *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубль 69 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил *** рублей 95 копеек. За составление отчетов она уплатила оценщику 5.000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ей в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме *** рубля 67 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9.000 рублей, услуг оценщика в размере 5.000 рублей, нотариальные услуги в размере 600 рублей, по оплате госпошлины в размере 2.060 рублей 14 копеек.
До начала судебного заседания представитель Суменковой И.И. представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором с иском не согласился, считает, что компания исполнила свои обязательства перед ней в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей 97 копеек. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить расходы по оплате услуг представителя, дело рассмотреть в его отсутствии.
Третье лицо – ООО «Росгострах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, однако, его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Ларькова А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В силу пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Суменковой И.И., а также автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Ларьковой А.В.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия была признана водитель Ларькова А.В., нарушившая требования п.9.10 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УГИБДД УМВД России по Мурманской области о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении №*** от Дата, рапортом сотрудника УГИБДД УМВД России по Мурманской области, схемой места административного правонарушения от Дата с фототаблицей, объяснениями Суменковой И.И. и Ларьковой А.В.
В результате указанного ДТП автомобилю «***», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Кроме того, установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «***», на момент происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №***).
Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из материалов дела следует, что указанное повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №*** от Дата (л.д.33).
Страховое возмещение в размере *** рублей 97 копеек было перечислено ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет Суменковой И.И.
Указанный размер страхового возмещения был определен ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения ООО «***» №*** от Дата, однако данное заключение не может быть принято судом для определения страхового возмещения, поскольку размер стоимости ремонтных работ, запасных частей и деталей, определенный оценщиком, немотивирован, сведения об оценщике, составившем данное заключение, также отсутствуют, осмотр транспортного средства истца оценщиком, составлявшим данное заключение, не проводился. Кроме того, на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, предоставленном ответчиком, отсутствует подпись эксперта. Отметок о том, что данный документ является электронной копией оригинала заключения, не имеется.
Также из указанного заключения не следует, каким образом определялась стоимость нормо-часа ремонтных работ и по ценам какого региона Российской Федерации.
Представителем ответчика каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченного страхового возмещения, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет №*** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «***», составленный независимым оценщиком ИП ***, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рубль 69 копеек.
Кроме того, согласно отчета №*** УТС от Дата, также составленного ИП ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей 95 копеек.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба, составляет *** рубля 64 копейки.
Перед составлением указанных отчетов поврежденный автомобиль был оценщиком осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой УГИБДД УМВД России по Мурманской области о ДТП от Дата, актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным оценщкиом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
При его составлении экспертом использовались Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующие Методические руководства для судебных экспертов, составленные Министерством юстиции РФ.
В приложении к отчетам представлены копии документов, свидетельствующие о профессиональном образовании эксперта, наличии у него соответствующих полномочий по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, страховании его гражданской ответственности, как эксперта.
Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в размере *** рублей 97 копеек, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Суменковой И.И. подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере *** рубля 67 копеек, из расчета: *** рубль 69 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + *** рублей 95 копеек (величина утраты товарной стоимости) – *** рублей 97 копеек (размер произведенной страховой выплаты)
Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в материалах дела копии квитанции серии №*** от Дата (л.д. 36) следует, что Суменкова И.И. за оказание юридических услуг, в том числе, за представление интересов в суде, было уплачено ООО «***» 9.000 рублей.
Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем на его подготовку, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.
Кроме того, установлено, что за составление указанных выше отчетов о стоимости восстановительного ремонта и заключения о величине утраты товарной стоимости истцом на расчетный счет ИП *** было перечислено 3.500 рублей и 1.500 рублей, соответственно (л.д.31, 32).
За оформление нотариальной доверенности на имя представителя Поваровой Е.А. истцом также было уплачено 600 рублей (л.д. 34, 35).
Указанные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.060 рублей 14 копеек, а всего судебные расходы в размере 14.660 рублей 14 копеек в силу требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Суменковой И.И. страховое возмещение в размере *** рубля 67 копеек, судебные расходы – 14.660 рублей 14 копеек, а всего *** рубля 81 копейку, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.В. Гапеенко