Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года
Дело № 2-2838/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата в 15 часов 00 минут в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «***», государственный знак №***, принадлежащего Соколову Д.В., и ***, государственный №***, которым управлял Кузнецов А.Ю., допустивший нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения. По вине водителя Кузнецова А.Ю. автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно расчету независимого эксперта ООО «***» полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рубль 39 копеек. Поскольку его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Согласие», он обратился за выплатой о прямом возмещении убытков в Мурманский филиал СК ООО «Согласие», однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.730 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцу было выдано направление на экспертизу, от экспертизы ООО «***» он отказался, то есть истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Указала, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей завышены. Просила в иске отказать.
Третье лицо Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2.1. статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В силу статья 14.1. Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 48.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 00 минут в Адрес***, Кузнецов А.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Соколову Д.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузнецов А.Ю., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от Дата (л.д. 8). Гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование» на основании страхового полиса №***.
Гражданская ответственность водителя Соколова Д.В. застрахована в Мурманском филиале ООО Страховая компания «Согласие».
Соколов А.В. обратился в страховую компанию ООО Страховая компания «Согласие», предоставив необходимые документы для получения страхового возмещения.
Страховая компания выдала направление на проведение технической экспертизы в ООО «***» Дата, однако, от экспертизы ООО «***» истец отказался, уведомив Дата страховую компанию о проведении независимой экспертизы и об осмотре автомобиля Дата (л.д. 12).
Дата автомобиль «***» был осмотрен независимым экспертом ООО ***, по результатам осмотра составлен акт осмотра №***.
На основании указанного акта осмотра, независимым экспертом ООО *** был составлен отчет №*** от Дата о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рубль 39 копеек.
При составлении данного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД по Мурманской области от Дата, актами осмотра поврежденного транспортного средства от Дата, составленным экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
При составлении указанного отчета оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.
Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта является полными и объективными, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, доводов, свидетельствующих о недостоверности данного отчета, суду не представлено.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по страховому случаю от Дата наступила, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае не имеется.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет №*** от Дата, составленный ООО ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего истцу, с учетом износа составила *** рубль 39 копейка.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рубля 39 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Государственная пошлина в размере 1.728 рублей 54 копейки, рассчитанная в соответствии с п. 1 статьи 336.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 5.000 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ №*** от Дата и кассовым чеком от Дата. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на участие в качестве представителя от Дата, следует, что Соколовым Д.В. исполнителю по указанному договору ИП*** оплачено 10.000 рублей за оказание юридических услуг.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12.428 рублей 54 копейки (5.000 рублей + 5.000 рублей + 700 рублей + 1.728 рублей 54 копейки).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколова Д.В. к ООО Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Соколова Д.В. страховое возмещение в размере *** рубля 39 копеек, судебные расходы в размере 12.428 рублей 54 копеек, а всего - *** рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин