Дело № 2-3209/2012 мотивированное решение изготовлено 14 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Холкиной О.А.,
при секретаре Сухих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т.И. к ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что в период действия договора страхования между ней и страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» -Дата автомобилю *** регистрационный номер №*** принадлежащего ей на праве собственности, в результате ДТП причинены технические повреждения. Кожевникова Т.И. обратилась в страховую компанию, с предоставлением всех необходимых документов для признания случая страховым и получения соответствующей страховой выплаты. Дата у предпринимателя ФИО3 для автомобиля были приобретены: диск стальной в сумме *** рублей, автопокрышка в сумме *** рублей *** копеек, произведен шиномонтаж на сумму *** рублей. Дата ответчик выдал истцу направление №*** на проведение ООО «***» независимой экспертизы оценки поврежденного автомобиля. Дата ответчик выдал направление №*** на ремонт автомобиля в ООО «***», куда был доставлен автомобиль на эвакуаторе, за услуги которого ею было оплачено *** рублей *** копеек. Дата ООО «***» составил Заказ-наряд №*** и расходную накладную к заказ-наряду №*** на сумму *** рублей *** копеек. Страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование» оплату в ООО «***» не произвела. Истец обратилась к независимому оценщику ФИО4, который Дата произвел осмотр поврежденного автомобиля и составил акт осмотра и отчет №***, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей *** копеек. За составление отчета ею уплачено *** рублей. Дата она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив отчет ИП *** В предусмотренные Правилами страхования сроки ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате комиссии банка при оплате юридических услуг в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Истец участия в судебных заседаниях не принимала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие с участием ее представителя Чехонина М.Н.
В судебном заседании истец и его представитель не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, которым просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 18 июня 2012 года представитель истца Чехонин М.Н. исковые требования поддержал в части требований, не исполненных ответчиком на день рассмотрения иска, в судебное заседание 09 июля 2012 года не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, которым просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Кондрахов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Оплата ответчиком произведена на основании отчета ООО «***», которым определено, что стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей, разница в оценке стоимости ремонта, возможно, состоит в том, что оценщик ООО «***» определяет нормочас по ремонтным работам в *** рублей, а оценщик ФИО13 применяет нормочас *** рублей.
Третье лицо - ООО «***» в судебное заседание не явилось, представило заявление, которым просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Костина Л.Д., Житенев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Кроме того, из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что между Кожевниковой Т.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала Дата был заключен договор страхования серии №*** по страховому риску «повреждения ТС» - автомобиля истца «***», государственный регистрационный номер №*** на срок с Дата по Дата.
Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте договора, Приложениях к нему, а также Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от Дата №***.
В соответствии с Договором Страховая сумма установлена сторонами в размере *** рублей *** копеек. Выгодоприобретателем по договору являлся собственник Кожевникова Т.И.
Страховая премия по страховому риску «повреждение ТС» составила *** рублей *** копеек, которая была истцом уплачена при заключении договора.
Вариант возмещения по риску «повреждение ТС» установлен в виде ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
Судом установлено, что Дата в районе дома Адрес*** по Адрес*** Житенев И.В., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный номер №***, не учел скорость и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Костиной Л.Д. и автомобиль «***», под управлением водителя Кожевниковой Т.И., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.
Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование», страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В соответствие с п. 3.2.1.1 Правил страхования в застрахованный риск «Повреждение ТС» в числе прочих входит повреждение или уничтожение ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения.
Следовательно, повреждения автомобиля истца, образовавшиеся Дата в результате ДТП относится к страховому случаю, и у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Дата истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором Кожевникова Т.И. просила направить транспортное средство на ремонт в СТОА официального дилера, приложив все необходимые документы.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
В силу пункта 10.1.5 Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно п.5 описаний дополнительных условий страхования (приложение № 1), страховщик вправе направить транспортное средство на любое СТОА по своему выбору, либо выплатить возмещение наличными деньгами по своей калькуляции.
Дата ответчик выдал Кожевниковой Т.И. направление №*** на ремонт автомобиля «***» на ремонт в ООО «***».
Дата в ООО «***» был принят на ремонт автомобиль истца, о чем был составлен приемо-сдаточный акт от Дата.
Дата ООО «***» был оформлен заказ-наряд №*** и расходная накладная к заказ-наряду №*** на сумму *** рублей *** копеек.
Между тем, ответчик оплату по заказ-наряду в ООО «***» не произвел, ремонт автомобиля не был произведен, в связи с чем истец была вынуждена Дата обратиться к независимому оценщику ИП *** для проведения оценки ущерба.
Согласно отчета №*** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей *** копеек. За составление отчета ею уплачено *** рублей. Но в связи с тем, что истцом самостоятельно приобретен диск стальной, из стоимости ремонта автомобиля истец исключает стоимость диска *** рублей, и ею заявлены требования о взыскании стоимости ремонта в сумме *** рублей.
Кроме того, Дата истцом были приобретены: диск стальной в количестве 1 штуки на сумму *** рублей, автопокрышка в количестве 1 штуки на сумму *** рублей *** копеек, произведен шиномонтаж на сумму *** рублей, а также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей.
Итого истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещение в размере *** рублей *** копеек.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд при определении размера страхового возмещения руководствуется отчетом ООО ИП ***. №*** года, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов. Автоэкспертом произведен осмотр автомобиля истца и на основании акта осмотра составлен отчет с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Дата ответчик произвел выплату Кожевниковой Т.И. страхового возмещения в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением №***.
Дата ответчик произвел выплату Кожевниковой Т.И. страхового возмещения в сумме 161085 рублей, что подтверждено платежным поручением №***, компенсацию расходов на приобретение покрышки в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением №***, компенсацию расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением №***.
Таким образом, ответчиком в счет возмещения ущерба в пользу Кожевниковой Т.И. была произведена выплата в общей сумме *** рублей.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Кожевниковой Т.И. страховое возмещение, в размере *** рублей.
В силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца ответчиками частично удовлетворены после обращения истца в суд, расходы истца по оплате госпошлины возмещаются в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд *** рубля *** копеек, расходов по оплате услуг оценщика *** *** рублей, расходов по оплате комиссии банка при оплате юридических услуг в сумме *** рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг с ООО «***» и приходно-кассового ордера от Дата, за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде им было уплачено *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, участия представителя в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд присуждает указанные расходы к возмещению в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Мурманского филиала в пользу Кожевниковой Т.И. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, в возмещение судебных расходов *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий подпись О.А.Холкина
***
***