Дело № 2-4161
Принято в окончательной форме
4 сентября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасенова А.Ш к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Акишиной Н.В, открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Хасенов А.Ш. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Акишиной Н.В о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата по вине водителя Акишиной Н.В., управлявшей автомобилем ***», был поврежден принадлежащий ему автомобиль «***». Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «***» на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», он обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, которое было произведено ответчиком в сумме *** копеек. Вместе с тем, согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет *** копеек, а величина утраты товарной стоимости – *** копейки, стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила ***. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *** копейки, с ответчика Акишиной Н.В. в его пользу сумму ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика, в размере *** копеек, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рубля, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
Дата истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что гражданская ответственность Акишиной Н.В. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО СК «РОСНО» на сумму *** рублей. Дата в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *** копейки, с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере *** копеек, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рубля, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков СОАО «ВСК», ОАО СК «Альянс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменного отзыва по поводу заявленных исковых требований не представили.
Ответчик Акишина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, с СОАО «ВСК» и ОАО СК «Альянс», застраховавших её гражданскую ответственность.
Суд, в соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Хасенова А.Ш. подлежат частичному удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В судебном заседании установлено, что Дата в *** минут на *** км. автодороги ФИО7 18, произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Хасенову А.Ш. и под его управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Акишиной Н.В. и под её управлением.
Виновником произошедшего ДТП был признан водитель Акишина Н.В., нарушившая требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем не учла боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями Акишиной Н.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Лансер» на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ВВВ 0587030203).
Кроме того, гражданская ответственность Акишиной Н.В. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ОАО СК «РОСНО» от Дата на сумму *** рублей, с периодом страхования Дата по Дата ( полис серии ***). Дата в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс», договор остался действительным.
В результате указанного ДТП автомобилю «Мицубиси Лансер», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на СОАО «ВСК», а в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона РФ от Дата № 40-ФЗ и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата - на ОАО СК «Альянс» в пределах страховой суммы в размере *** рублей.
СОАО «ВСК» признало указанный случай страховым и произвело страховую выплату в размере *** копеек (страховой акт №***).
Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету независимого оценщика ИП ФИО5 №*** от Дата, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от Дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет *** копеек.
Суд принимает указанный отчет оценщика ИП ФИО5 в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассматривая требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества и подлежит возмещению истцу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что представителем ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной СОАО «ВСК» страховой выплаты в размере *** копеек, суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца, исходя из указанного выше отчета, в размере *** копейки (*** рублей - *** копеек).
Поскольку размере причиненного истцу материального ущерба превышает предельную величину ответственности страховщика СОАО «ВСК», оставшаяся часть ущерба в размере *** копеек, из расчета *** копеек + *** копейки - *** рублей, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс», застраховавшее гражданскую ответственность Акишиной Н.В. по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается ответчиками СОАО «ВСК» и ОАО СК «Альянс», поэтому исковые требования к ответчику Акишиной Н.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от Дата и квитанцией ЮБ №*** от Дата подтверждается, что представителем истца было получено *** рублей за оказание юридической помощи, в том числе по изучению документов, составлению искового заявления и представлению его интересов в суде.
Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненных представителем работ, а также участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рубля, подтвержденные квитанцией от Дата, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, подтвержденные справкой нотариуса ФИО6 от Дата, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с СОАО «ВСК» (19,77%) в пользу истца подлежат взысканию, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** копейки, с ОАО СК «Альянс» (80,23%) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** копейки, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хасенова А.Ш к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Акишиной Н.В, открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хасенова А.Ш страховое возмещение в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** копейки, а всего *** копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Хасенова А.Ш страховое возмещение в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** копейки, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** копеек, а всего *** копейки.
В удовлетворении исковых требований Хасенова А.Ш к Акишиной Н.В о возмещении ущерба – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.В. Дорошенко