Дело № 2-4156/2012
Принято в окончательной форме
21 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Волкова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Хлебородову С.С о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Хлебородову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до Дата. В нарушение условий указанного договора, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств. Задолженность по основному долгу, неустойке, оплате процентов и членскому взносу по состоянию на Дата составляет в общей сумме *** рубля, в том числе *** рублей – сумма основного долга, *** копеек – пени, *** рублей – проценты, *** рублей – задолженность по уплате членского взноса. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в *** рубля и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. По телефону сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может в вязи с нахождением за пределами Мурманской области, с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер штрафной неустойки, поскольку он не мог вносить платежи регулярно вследствие периодического нахождения на боевом дежурстве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата между кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Хлебородовым С.С.заключен договор займа №*** на сумму *** рублей, сроком до Дата
По условиям договора пайщик обязался возвратить полученный заём и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (п.1.1).
Согласно пункту 3.1 Договора заемщик уплачивает Кооперативу компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 15% годовых.
Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 5.1.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от Заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заём.
Пунктом 8.1 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или в уплату Компенсации Заёмщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 3% за просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период даты, следующей за датой платежа (п.3.3.) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что ответчиком нарушены условия заключенного им договора, и не исполняются обязательства по погашению займа, предусмотренные данным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет в общей сумме *** рубля, в том числе *** рублей – сумма основного долга, *** копеек – пени, *** рублей – проценты, *** рублей – задолженность по уплате членского взноса.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору, ответчиком не представлено.
В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере *** копеек, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме – *** рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Из платежного поручения №*** от Дата следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хлебородова С.С в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** копеек, а всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: