Дело № 2-4238/12
Принято в окончательной форме
21 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина Ю.В к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «*** регистрационный номер №*** по рискам «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай». В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период времени с Дата по Дата от противоправных действий неустановленного лица, застрахованный автомобиль был поврежден. В связи с повреждением автомобиля он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором выбрал способ возмещения по калькуляции. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету независимо оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** копейка. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере *** копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
До начала судебного заседания истец представил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» исковые требования не признала. В обоснование указала, что п. 11.10 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» Дата, установлено, что ущерб, вызванный повреждением или хищением частей или агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, возмещается Страховщиком исключительно путем направления ТС на СТОА. Страховая компания была готова отремонтировать поврежденный автомобиль, но в нарушение указанного выше положения истец отказался от направления на ремонт и потребовал денежной компенсации причиненного ущерба. При этом ответчик не согласен с размером восстановительного ремонта, указанного в отчете, представленном истцом, так как ремонт автомобиля можно было бы провести с наименьшими затратами, путем полировки поврежденных частей автомобиля, не осуществляя полную их окраску. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В судебном заседании установлено, что Дата между Трухиным Ю.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис страхования №***), в соответствии с которым по рискам «Автокаско», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» застрахован автомобиль марки «*** государственный регистрационный номер №***, собственником которого является Трухин Ю.В.
Страховая сумма по риску «Автокаско» составила *** рублей, по риску «Гражданская ответственность» - *** рублей, по риску «Несчастный случай» - *** рублей. Срок действия договора определен с *** Дата по *** минут Дата.
При этом по условиям договора размер ущерба определяется на основании либо на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) страховщика или уполномоченной им экспертной организации, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком.В период действия договора страхования, в период времени с *** минут Дата по *** минут Дата, в результате противоправных действий неустановленного лица застрахованному автомобилю были причинены повреждения в виде вкраплений белого вещества, похожего на краска на переднем бампере, решетке радиатора, капоте, переднем левом и переднем правом крыльях, крыше, левой передней и левой задней дверях, переднем левом стекле, дверных дугах передней левой и задней левой двери, заднем левом крыле, крышке багажника.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, протоколом принятия устного заявления от Дата, объяснением Трухиной С.Н., протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, справкой о предварительной стоимости ремонта.
В связи с наступлением страхового случая Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, представив все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о производстве страховой выплаты. При этом в качестве страхового возмещения был выбран способ «по калькуляции». Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления №***- от Дата, копией перечня от Дата.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истцу было предложено отремонтировать поврежденный автомобиль путем направления его на СТОА по выбору страховой компании, но тот отказался от данного направления и потребовал произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, путем перечисления денежных средств на его счет.
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и указанными в полисе страхования транспортных средств №*** от Дата, сторонами договора были определены условия определения размера ущерба при наступлении страхового случая, указанные выше. В тексте полиса имеется указание на то, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от Дата. Однако, условия определения размера ущерба сторонами были определены при заключении договора, в связи с чем довод представителя ответчика на п. 11.10 Правил о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, осуществляется исключительно путем направления ТС на СТОА, суд признает несостоятельным.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно отчету №***/Дата от Дата, составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** копейку.
При составлении указанного отчета автомобиль истца был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в акте осмотра от Дата, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Определяя стоимость восстановительного ремонта, оценщик руководствовался ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, соответствующими Методическими руководствами по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления к осмотру.
При таких обстоятельствах не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.
В связи с изложенным довод представителя ответчика о том, что восстановление поврежденного автомобиля могло быть произведено с меньшими затратами путем полировки поврежденных частей автомобиля, суд считает необоснованным.
Доказательств обратного, в том числе экспертного заключения или исследования специалиста по данному вопросу, представителем ответчика суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, с ООО «СК «Согласие» в его пользу подлежит взысканию *** копейка.
Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно копии договора об оказании юридических услуг от Дата и копии акта к договору об оказании юридических услуг и передачи-получения денежных средств от Дата истец уплатил представителю Трухину Ю.В. *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Кроме того, установлено, что за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом в кассу ИП ФИО4 было уплачено *** рублей, что подтверждается копией кассового чека от Дата.
За оформление нотариальной доверенности на имя представителя истцом было уплачено *** рублей (справка нотариуса Адрес*** ФИО5).
Указанные расходы по оплате услуг оценщика, нотариальные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек в силу требований статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трухина Ю.В к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Трухина Ю.В страховое возмещение в размере *** копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, а всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Серова