Дело № 2-4262/2012
Принято в окончательной форме
10 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Волковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибаловой Л.В к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Агибалова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «***», был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «***». Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Вектра» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ей в счет возмещения ущерба *** копеек. Вместе с тем, согласно отчету независимых экспертов стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца *** рубля. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета была определена в размере *** рублей. Поскольку ОСАО «Ингосстрах» в настоящее время страховую выплату в полном объеме не произвело, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** копейка.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховщик выполнил свои обязательства пред истцом в полном объеме, страховая выплата была произведена на основании заключения ООО «***» в размере *** копеек. Также указал, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными.
Третье лицо – ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев выплатное дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2).
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
На основании статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.).
В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** часов в районе Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО9, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего на праве собственности Агибаловой Л.В. и под её управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО9, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения – при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ №***), которое признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае №***, а также платежным поручением №*** от Дата.
Согласно копии заключения ООО «***» №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** копеек.
Согласно отчету экспертов ФИО4, ФИО5 ООО БНЭ «Эксперт» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца была определена в размере *** рубля. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства №*** от Дата
Истец оплатил услуги экспертов в сумме *** рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ №*** от Дата, чеком от Дата
Анализируя представленные сторонами заключение и отчет, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет экспертов ООО БНЭ «Эксперт», так как он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки № 1, № 2 и № 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 254, № 255 и № 256, и на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с указанием полных сведений об экспертах, их квалификации, сведений о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, со ссылкой на полиса страхования гражданской ответственности оценщиков.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения копию заключения ООО «***», поскольку содержащиеся в заключении данные не позволяют с достоверностью установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства, стоимость нормо-часа, рассчитывались с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Заключение составлено в г. Москве.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Малакут эксперт» не отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», при таких обстоятельствах, содержащиеся в копии заключения сведения не могут быть признаны полными, недвусмысленными и следовательно достоверными.
Иных доказательств действительной стоимости ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассматривая требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего лицу имущества и подлежит возмещению истцу.
Поскольку ответчиком частично была произведена оплата страхового возмещения, в размере 20261 рубль 11 копеек, с учетом статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца составляет *** копеек (*** рубля) – *** копеек).
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, оказание юридической помощи возможно отнести к другим, признанным судом необходимыми, расходам, которые возмещаются по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг *** от Дата, а также расписка в получении представителем истца ФИО8 денежных средств в размере *** рублей за оказанные им юридические услуги: по юридическому консультированию, изучению документов, подготовки искового заявления, представлению интересов в суде.
Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию судебные расходы по оформлению доверенности на имя представителя в размере *** рублей, подтвержденные справкой нотариуса ФИО6 от Дата, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агибаловой Л.В к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО Ингосстрах» в пользу Агибаловой Л.В к ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере *** копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** копейка, а всего *** копеек.
Решение может быть обжаловало в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Серова