Дело № 2-4785/2012 мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Холкиной О.А.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «***», г.р.з. №***, и автомобиля марки *** г.р.з. №***, под управлением Сидорова К.А., который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю Дата» причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Сидорова К.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», он обратился к последнему с требованием о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету независимого оценщика Миролюбова О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», с учетом износа, составляет *** копеек. За составление отчета уплачено *** рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме *** копеек, в возмещение расходов по составлению отчета *** рублей, расходов по оплате услуг представителя *** рублей, нотариальных расходов *** рублей, расходов по госпошлине *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. поддержал заявленный иск. Подтвердил, что частично страховое возмещение Кузнецовым А.В. получено.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Бодягина О.В. - в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» №Дата-04 от Дата страхователю выплачено страховое возмещение в сумме *** копеек по платежному поручению от Дата. Просит в иске отказать, снизить расходы по оплате услуг представителя.
Третье лицо Сидоров К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила ОСАГО), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кузнецову А.В автомобиля марки «***», г.р.з. №*** находившегося под его управлением, и автомобиля марки «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Сидорова К.А.
Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель Сидоров К.А., который нарушил п. 13.9 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. Сведениями об оспаривании своей вины в ДТП Сидоровым К.А.суд не располагает.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Сидорова К.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». ДТП произошло в период договора страхования, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ООО «СК «Согласие».
Согласно статье 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** рублей.
Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Обратившись в страховую компанию, истец предоставил все необходимые документы Дата.
Страховая компания признала случай страховым, согласно акта о страховом случае №***- от Дата страховое возмещение составило *** копеек.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленного стороной истца отчета ИП ***. №*** от Дата, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составляет *** копеек. За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
Оценивая представленный отчет ИП ***., суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщика.
Ответчик в обоснование размера произведенной страховой выплаты ссылается на заключение ООО «РАНЭ-МО» Адрес*** Дата- от Дата, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** копеек.
Суд не принимает заключение ООО «РАНЭ-МО» в качестве надлежащего доказательства, т.к. оно выполнено экспертом Адрес*** только путем исследования акта осмотра, фотоматериалов. При этом автомобиль истца оценщиком лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Отчет не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Адрес***. Отчет не содержит документов, подтверждающих квалификацию оценщиков, заключение не подписано экспертами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба истцу составляет *** копеек.
С учетом перечисленного страховой компанией Дата страхового возмещения в сумме *** копеек, взысканию в судебном порядке подлежит *** копейки.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, не относящегося к особо сложным, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере *** рублей.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение документально подтвержденных расходов за составление отчета экспертом ФИО7 *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова А.В страховое возмещение в сумме *** копейки, в возмещение судебных расходов *** копеек, всего взыскать *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий подпись О.А.Холкина
Копия верна.
Судья О.А. Холкина