Мотивированное решение
изготовлено 19 июня 2012 года
Дело № 2-2895/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июня 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимовой Н.В., Фокина Д.О. к Щербакову И.В. о выделе доли в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Якимова Н.В., Фокин Д.О. обратились в суд с иском к Щербакову И.В. о выделе доли в жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указали, что совместно с ответчиком являются сособственниками общей долевой собственности –трехкомнатной квартиры №*** в доме №*** по Адрес***, при этом Якимовой Н.В. принадлежит *** доля, Фокину Д.О. – *** доля, Щербакову И.В. – *** доля в общей долевой собственности. Решением суда определен порядок пользования спорной квартирой, при котором Щербаков И.В пользуется комнатой площадью *** кв.м., Якимова Н.В. пользуется комнатой *** кв.м., Фокин Д.О. – комнатой площадью *** кв.м. Ответчик добровольно отказывается решить вопрос о выделе доли в натуре, в связи с чем, с учетом приходящихся на его долю *** кв.м., просили выделить в натуре Якимовой Н.В. – жилую комнату площадью *** кв.м., Фокину Д.О. - комнату площадью *** кв.м., Щербакову И.В. - комнату площадью *** кв.м.
В судебном заседании истцы Якимова Н.В., Фокин Д.О. и их представитель Фомичев В.В. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Щербакова И.В. – Щербакова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако полагала, что в законодательном порядке выделить долю ответчика в натуре невозможно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №*** Октябрьского округа г.Мурманска №***, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1 и 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, является долевой собственностью.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно части 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу части 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира №***, общей площадью *** кв.м., в доме №*** по Адрес*** принадлежит на праве общей долевой собственности Якимовой Н.В. в размере *** доли, Фокину Д.О. в размере *** доли, Щербакову И.В. в размере *** доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности соответственно №*** от Дата, №*** от Дата, №*** от Дата (л.д. 6-7).
Согласно поэтажному плану и экспликации к нему трехкомнатная квартира №*** в доме №*** по Адрес*** расположена на *** этаже, состоит из трех комнат соответственно площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.
Каждая из комнат имеет отдельный вход, однако перепланировка отдельного входа в комнату площадью *** кв.м. в установленном законом порядке не узаконена.
Решением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, вступившим в законную силу Дата, определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользовании Якимовой Н.В. находится комната площадью *** кв.м., в пользовании Фокина Д.О. находится комната площадью *** кв.м., в пользовании Щербакова И.В. находится комната площадью *** кв.м.
Истцы просят выделить в натуре долю каждого из участков долевой собственности в квартире №*** дома №*** по Адрес***, в соответствии со сложившемся порядком пользования жилым помещением путем закрепления за Якимовой Н.В. жилой комнаты площадью *** кв.м, за Фокиным Д.О. – жилой комнаты площадью *** кв.м, за Щербаковым И.В. – жилой комнаты площадью *** кв.м.По смыслу статьи 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части этого имущества, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
В силу пункта 11 абзаца 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пунктам 7,8 указанного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности, - суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Таким образом, при выделе доли в квартире в натуре должна учитываться не только передача в личную собственность площади тех или иных жилых комнат, но и разделение нежилой площади квартиры, поскольку наличие общей (долевой и совместной) собственности между бывшими собственниками на какую-либо часть разделенного в натуре имущества противоречит принципу данного раздела, так как отдельные комнаты не могут в полной мере удовлетворить жилищные потребности граждан.
Кроме того, возможность выдела части жилого помещения в соответствии с долями собственников должна быть обусловлена соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных норм права следует, что выдел части квартиры связан со значительными затратами, необходимыми на переоборудование приходящегося на долю ответчика мест общего пользования (ванной комнаты, туалета) с целью передачи участнику общей собственности принадлежащей ему доли, а, следовательно, выдел истцам доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Таким образом, требования Якимовой Н.В. и Фокина Д.О. о выделе доли в жилом помещении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Якимовой Н.В., Фокина Д.О. к Щербакову И.В. о выделе доли в жилом помещении – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий______________