Дело № 2-4638
Принято в окончательной форме
10 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.А к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Антропов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что Дата на перекрёстке Адрес*** и Колышкина в Адрес*** произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) между автомобилями ***» г.р.з. №*** под управлением Кургузова В.В. и автомобилем *** г.р.з №*** под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кургузова В.В. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения ему было выплачено *** копеек. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила *** копеек. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности *** рублей, расходы по госпошлине ***.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание частично возражал против удовлетворения иска, просил исключить мойку автомобиля, так как данная услуга является дополнительными расходами вызванными улучшением. Просит уменьшить размер недополученного страхового возмещения до *** копеек.
Третье лицо Кургузов В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Дата на перекрёстке Адрес*** и Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП между автомобилями «***» г.р.з. №*** под управлением собственника Кургузова В.В. и автомобилем ***, г.р.з №*** под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Кургузова В.В., вследствие нарушения им п. 13.9 ПДД.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Так как гражданская ответственность Кургузова В.В. застрахована в ООО СК «Согласие», истец обратился в указанную страховою компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему на основании экспертного заключения №*** от Дата «Аэнком» было выплачено *** рублей.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «Первая оценочная компания», согласно отчёту которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет ***. При этом, расходы по составлению отчётов составили *** рублей.
Оценив представленные сторонами отчёт ООО «Первая оценочная компания» и экспертное заключение по правилам ст. 60 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства отчёт ООО «Первая оценочная компания», поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п..
Экспертное заключение №*** от Дата «Аэнком» суд не принимает, поскольку содержащиеся в заключении данные не позволяют с достоверностью установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Местом составления заключения является Адрес***.
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком необоснованно занижена и разница в размере *** копеек подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы: по составлению нотариальной доверенности *** рублей, расходы по госпошлине *** рублей, расходы по составлению отчёта *** рублей, расходы на представителя *** рублей.
Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение дела, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере *** копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Антропова В.А страховое возмещение в размере *** копеек, судебные расходы *** копейку, всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Серова