Дело № 2-4639
Принято в окончательной форме
07 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караилиева А.С к ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Караилиев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата в *** ч. на пАдрес***, №*** в Адрес*** между автомобилем *** г.з. №*** под управлением собственника Караилиева А.С. и автомобилем *** г.н. №*** под управлением собственника Писаренко А.Н. произошло ДТП по вине водителя Писаренко ввиду несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «УралСиб». Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено *** рублей. Согласно отчёту независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей, при этом стоимость оценки составила *** рублей уведомление ответчика на осмотр *** рубля, для определения скрытых повреждений за услуги ООО «Гамма Колор» *** рублей, копия отчета *** рублей. Всего сумма ущерба составила *** копейки. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет *** рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины *** рубля, расходы на нотариуса по оформлению доверенности *** рублей, расходы по составлению иска *** рублей, расходы на представителя *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ЗАО «УралСиб» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объёме на основании заключения о специальной стоимости «Малакут Ассистент». Требования истца не обоснованны, просит в удовлетворении иска отказать.
3- лицо Писаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Дата в *** ч. на пАдрес***, №*** в Адрес*** между автомобилем *** г.з. №*** под управлением собственника Караилиева А.С. и автомобилем *** г.н. №*** под управлением собственника Писаренко А.Н. произошло ДТП по вине водителя Писаренко ввиду несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «УралСиб». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено на основании заключения «Малакут Ассистанс» Адрес*** в размере *** рублей. В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Вместе с тем согласно заключению независимого эксперта ЗАО «Регион –Сервис» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости на Дата составляет *** копеек. При этом истцом за составление отчёта уплачено *** рублей, за копию отчёту *** рублей, почтовые расходы составили *** рубля, за услуги ООО «Гамма Колор» *** рублей, указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Оценивая представленные отчеты, суд принимает в качестве доказательства отчёты ЗАО «Регион-Сервис», поскольку они представляется суду обоснованным и достоверным. Данные заключение составлены на основании акта осмотра транспортного средства, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств, нормативов трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, отпускных и рыночных цен на новые и подержанные автомобили и т.п., и соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Сумму ущерба, выплаченную ответчиком, суд считает необоснованно заниженной.
Отчёт «Малакут Ассистанс» суд не принимает во внимание, поскольку автомобиль оценщиком не осматривался, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика «Малакут Ассистанс».
Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченная истцу необоснованно занижена ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ***) являются обоснованными.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, расходы по составлению искового заявления *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает справедливым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов до *** рублей.
Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «УралСиб» в пользу Караилиева А.С страховое возмещение в сумме *** копейки, судебные расходы *** копейки, всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.Н.Серова