Дело № 2-4789/12 мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2012 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Холкиной О.А.
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грекиной А.В к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Грекина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что между ней и ООО «СК Согласие» заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств, которым застрахован автомобиль марки *** г.н. №***, принадлежащий истцу на праве собственности. Дата по адресу: Адрес*** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был повреждён. На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства был изготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, из которого следует что, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет *** копейка. Оплата услуг оценщика составила *** рублей. Поскольку страховая компания не произвела выплату страхового возмещения просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме *** копейка, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** копейки, расходов по оплате услуг независимого эксперта ***, расходов по оплате услуг представителя *** рублей.
Истец Грекина А.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, что составляет сумму, равную ***% от страховой стоимости автомобиля, на удовлетворении требований настаивал, поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в нарушение договора страхования.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Бодягина О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поскольку истец нарушил порядок обращения к ответчику за страховой выплатой. Дата истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков КАСКО, направив данное заявление по почте. Полученный пакет документов был не полон, а именно справка о ДТП от Дата была не заполнена надлежащим образом, также не была приложена копия водительского удостоверения и копия паспорта на имя Грекиной А.В. Дата в адрес ООО «СК «Согласие» по почте, поступил Отчет №*** об оценке рыночной стоимости автомобиля ***, гос. номер №***. Транспортное средство не было предоставлено для осмотра, ранее автомобиль истца также попадал в аварию, о чем истец сообщал в страховую компанию, но за страховым возмещением не обратился, кроме того, на фотографиях автомобиля, в отношении которого производилась оценка, отсутствует госномер, и видны следы сильной коррозии, в связи с чем имеются сомнения в том, тот ли автомобиль был представлен истцом для оценки. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта по оценке истца превышает ***% страховой стоимости автомобиля, а в этом случае в соответствии с Правилами страхования ООО «СК «Согласие» понимается, что наступила полная гибель автомобиля и страховая выплата должна производиться с учетом стоимости годных остатков автомобиля, требуется производить новую оценку. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что между Грекиной А.В. и ООО «СК Согласие» Дата, заключён договор добровольного страхования автотранспортных средств №***, которым застрахован автомобиль марки *** г.н. №***, принадлежащий Грекиной А.В. на праве собственности по риску «автокаско», «ущерб», «гражданская ответственность». Указанным договором установлена страховая стоимость автомобиля в сумме *** рублей. Уплачена страховая премия в сумме *** рублей.
Дата по адресу: Адрес*** произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был повреждён, что подтверждается административным материалом №*** №***. изученным в ходе судебного заседания.
На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, ООО «Белая Акула» был изготовлен отчет №*** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, из которого следует что, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет *** копейка. Оплата услуг оценщика составила *** рублей. Истец известил Ответчика о повреждении ТС, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО7 пояснил, что он производил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***н. №*** принадлежащего истцу, при этом передний бампер у автомобиля был отделен от корпуса, номерной знак имелся, но не попал на фотографии. Идентифиукация автомобиля также была произведена по его VIN. Коррозия корпуса в случае повреждения ЛКП происходит очень быстро. Автомобиль истца, по его мнению, подлежит восстановлению, в связи с чем, стоимость годных остатков не определялась.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, что не превышает сумму, равную ***% от страховой стоимости автомобиля, а также возмещение расходов на оплату услуг оценщика *** рублей, на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с п.п. 10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, 10.5.4 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», Истец известил Ответчика о повреждении ТС, представитель ответчика на осмотр не явился. Дата Ответчик направил в адрес Истца отказ в признании повреждения автомобиля *** г.н. №*** страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 3.1.1 Правил страхования «ущерб» -имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, ДТП, неконтролируемого горения или взрыва, возникшие от внешнего источника огня (пожара), стихийного бедствия, падения на ТС инородных предметов, противоправных действий третьих лиц.
События, при которых повреждение автомобиля не может быть признано страховым случаем перечислены в пункте 3.4 Правил.
Факт повреждения автомобиля ответчик не отрицает, не приводит аргументов, что повреждения причинены автомобилю самим страхователем, либо в результате иных, предусмотренных пунктом 3.4 Правил, событий.
Таким образом, суд признает, что повреждение автомобиля истца является страховым случаем, в связи с чем ответчик обязан произвести страховую выплату истцу.
Так как до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, доводов подтверждающих обоснованность отказа в выплате ответчиком не приведено, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном представителем истца размере *** копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере *** копейки, в связи с уменьшением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в возмещение указанных расходов ***. также с ответчика подлежит взысканию *** рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата и кассового чека, за оказание юридических услуг истцом было уплачено в ООО «ЮристАвтоКонсалдинг*** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и консультировании истца, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Грекиной А.В страховое возмещение в размере *** копеек, в возмещение судебных расходов в размере *** копеек, а всего взыскать *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий подпись О.А.Холкина
Копия верна
Судья О.А.Холкина